Приговор по делу № 1-350/2023 от 18.10.2023.

51RS0001-01-2023-004272-35

Дело № 1-350/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Мартынюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества (кражу). Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.05.2023 г. в период времени с 01:28 часа до 01:38 часа ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно: осознавая, что не имеет от законного владельца Потерпевший №1 разрешения на право управления автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в вышеуказанный период времени, через не запертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, припаркованного по вышеуказанному адресу. После чего достал электроблок из-под руля автомобиля, вырвал из замка зажигания провода, с целью запуска двигателя пытался их соединить, и совершить на указанном автомобиле незаконную поездку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель. С места совершения преступления ФИО3 скрылся.

Кроме того, 02.05.2023 г. в период времени с 01:28 часа до 01:41 часа, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь у <адрес>, проник через не запертую дверь в салон автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный номер № регион, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: полировальную машинку марки «Auto Carе» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину по обоим инкриминируемым преступлениям, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого:

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду кражи полировальной машинки, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты>, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим преступлениям усматривает: явку с повинной (при получении первоначального объяснения полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, уголовное дело по факту кражи было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент получения объяснения от ФИО3 у органов предварительного расследования имелась информация о лице, совершившем преступление; уголовное дело по факту покушения на угон автомобиля было возбуждено после получения объяснения у ФИО3; совокупность перечисленных обстоятельств позволяет расценить его действия, как явки с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенных им преступлениях), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

По обоим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд считает возможным не учитывать, как отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступлений в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Поскольку совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления по эпизоду покушения на угон автомобиля, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по эпизоду кражи не имеется, так как в ч.1 ст. 158 УК РФ нижний предел санкции не установлен.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения покушения на угон, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается, что ФИО3 ранее судим, от отбывания ранее назначенного наказания в виде обязательных работ уклонился. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, его отношение к содеянному. Судом по обоим эпизодам также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за совершение покушения на угон автомобиля также ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, и с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО3 подлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с полным отбытием наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26.01.2023 г., оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 6000,00 рублей (т.1 л.д. 115), с учетом его признания ФИО3, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 Арест на имущество подлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок 06 месяцев с удержанием 05 процентов из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок 03 месяца с удержанием 05 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 05 процентов из заработной платы в доход государства.

Осужденному ФИО3 подлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба - 6000 рублей 00 копеек.

Сохранить арест на имущество ФИО3, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

копия верна

судья А.В. Тыченков