Дело № 2-5783/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-010072-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО Сбербанк – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5783/2022 по иску ... к ПАО Сбербанк об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в торгово-сервисное предприятие ...... которое распространяло в сети Интернет рекламу о предоставлении доступа к торговым площадкам, оказании брокерских услуг. Истец принял условия Пользовательского соглашения, размещенные на сайте компании, и с использованием выпущенной на его имя банковской карты ... перечислил на указанные сотрудниками компании с...... Когда истец оформил в ... заявку на вывод денежных средств, получил отказ. По полученной от ЦБ РФ информации ... не вправе осуществлять деятельность по привлечению денежных средств от граждан РФ, переводы поступали не на торговый счет, а на торгово-сервисное предприятие. .... истец обратился к ответчику с требованием передать заявление в Международную Платежную систему для его дальнейшего рассмотрения МПС в порядке проведения процедуры оспаривания транзакций (chargeback), на что ответчик ответил отказом, с чем истец не согласен, т.к. опротестование эмитентом транзакций в МПС при неполучении клиентом оплаченных товаров / услуг является применяемым в банковской практике обычаем, и следовательно, входит в состав оказываемых банком услуг. Истец не может самостоятельно обратиться в МСП, т.к. заявление должно быть оформлено на английском языке, что препятствует реализации права истца на инициирование данной процедуры. В связи с этим, истец просил обязать ответчика провести процедуру chargeback по его банковской карте по всем названным выше транзакциям, осуществить возврат истцу денежных средств за не оказанные услуги.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что банк выполнил распоряжения клиента по переводу денежных средств с дебетовой карты № ...) в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора банковского обслуживания. К банковской карте истца были подключены услуги Мобильный банк и СбербанкОнлайн, все операции были проведены по удаленным каналам связи с формированием и подписанием распоряжений на переводы посредством совершения клиентом ряда последовательных действий и с использованием аналога собственноручной подписи (цифровыми кодами). Введенные реквизиты являлись корректными. По операциям по переводам денежных средств на счета других лиц банком эмитентом и эквайером является ответчик, по операции, совершенной в пользу B... банком эквайером является сторонний банк. В целях предупреждения совершения в отношении истца мошеннических действий все указанные операции приостанавливались, истцу направлялись СМС-сообщения о необходимости связаться с сотрудниками банка и подтвердить операции, все дополнительные подтверждения были получены. Права на отказ в исполнении распоряжений клиента банк не имел. Стороной договора, регулирующего списания денежных средств с брокерского счета, банк не является. Также ответчик не является исполнителем услуг, которые оплачивались. Законом обязанность банка эмитента по передачи заявления на оспаривание транзакций в ... не являются нормативным документом РФ, либо договором, заключенным между сторонами, кроме того, данные правила не возлагают на банк эмитент обязанность по требованию возврата платежей, связанных с использованием зачисленной на торговый счет прибыли, вывода прибыли, выигрыша или проигрыша в результате торговли. Основания для проведения процедуры отсутствуют. Инвестиции и брокерские услуги относятся к числу высокорисковых операций, по которым возможна полная потеря денежных средств, которые в таком случае не подлежат возвращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 – ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ).

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.п. 1.5, 2.10 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 г. № 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Указанные в п. 3.3 Положения № 266-П реквизиты документа по операциям с использованием платёжной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счётом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (п. 3.6 Положения).

При использовании банковской карты авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк – эмитент идентифицирует владельца счёта и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счёта исходит их того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжения по своему усмотрению банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.9, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу п. 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что ФИО1 обратился в торгово-сервисное предприятие ...... которое распространяло в сети Интернет рекламу о предоставлении доступа к торговым площадкам, оказании брокерских услуг.

Истец принял условия Пользовательского соглашения, размещенные на сайте компании, и с использованием выпущенной на его имя банковской карты MasterCard № ...), перечислил на указанные сотрудниками компании счета 0...

Когда истец оформил в ... заявку на вывод денежных средств, получил отказ.

По полученной от ЦБ РФ информации ... не вправе осуществлять деятельность по привлечению денежных средств от граждан РФ, переводы поступали не на торговый счет, а на торгово-сервисное предприятие.

.... истец обратился к ответчику с требованием передать заявление в Международную Платежную систему для его дальнейшего рассмотрения МПС в порядке проведения процедуры оспаривания транзакций (chargeback), на что ответчик ответил отказом.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ни действующими и подлежащими применению на адрес нормативно-правовыми актами, ни договорными условиями, ни правилами МПС MasterCard не предусмотрена обязанность ответчика по инициированию процедуры оспаривания транзакций (chargeback),в т.ч. путем подачи заявления на опротестование операций.

Расходные операции были совершены по волеизъявлению истца и при его участии, проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами Договора банковского обслуживания.

Банк не был вправе отклонить операции, получившие дополнительное подтверждение, не вправе аннулировать их после наступления безотзывности платежей.

Неосвновательного обогащения на стороне банка также не возникало, поскольку ответчик не является получателем денежных средств и не оказывал истцу какие-либо услуги, которые данными денежными средствами оплачивались, не инвестировал их, никаким иным способом не распоряжался ими.

При таких обстоятельствах на банк не может быть возложена обязанность по подаче заявления на проведение процедуры chargeback и возврату истцу денежных средств за не оказанные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ПАО Сбербанк об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.