Дело № 2-749/2025
УИД 20RS0006-01-2025-000989-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 06 октября 2025 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего – судьи Исрапилова А.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики – ФИО6,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноармейский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ, обосновав его следующими доводами.
Красноармейской межрайонной прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовно дела стало заявление ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Из материалов уголовного дела следует, что с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступали телефонные звонки от неизвестного лица. Данное лицо путем обмана и злоупотребления доверием вынудило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет № АО «ТБанк», открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Из ст. 15 ГК РФ регулирует возмещение убытков. Она устанавливает, что лицо, чье право было нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются реальный ущерб (расходы, утрата или повреждение имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы).
При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 сумма в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО3, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО2 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО2
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В результате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей ФИО2, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, так как из объяснений ФИО2 следует, что она переживала по факту произошедшего обмана, длительное время не могла производить домашние дела из-за сильных переживаний и недомоганий по здоровью, развившихся на фоне указанного события.
Старший помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 считает, что иск Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по приведенным в нем доводам и основаниям. При указанных в иске обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещённая о дне и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явилась и о причинах своей неявки не известила суд.
Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд провел разбирательство дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, признав неуважительными причины ответчика неявки в судебные заседания.
Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд провел разбирательство дела в отсутствие ответчика, признав неуважительными причины неявки ответчика в судебные заседания.
Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства: это правоотношение, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия (например, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги) или воздержаться от них. Обязательства возникают из договоров, иных сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и других оснований, предусмотренных законом. Стороны обязаны действовать добросовестно и оказывать взаимное содействие.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Это называется неосновательным обогащением, и оно подлежит возврату независимо от обстоятельств, по которым было получено.
Правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяются клиентом с помощью документов, установленных законом, банковскими правилами и договором банковского счета. Это означает, что право распоряжаться деньгами на счете имеют клиент и другие лица, действующие по его поручению, при условии предоставления банку необходимых документов.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела видно, что следователем СО ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО7 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), и она признана потерпевшей.
Из копии выписки о движении денежных средств по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО2 переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту ФИО3
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В связи, с чем истец освобожден от уплаты госпошлины и необходимо, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ - удовлетворить.
2. Взыскать с ответчика - ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.
3. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
4. Взыскать с ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - подпись -
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-749/2025
Копия верна.
Судья Гудермесского городского суда
Чеченской Республики: А.А. Исрапилов