УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства № с ФИО2 Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с февраля 2024 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 269 227,98 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «ХМБ» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№, согласно п. 1, 2 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 20,4% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что кредит гасится ежемесячными платежами, 60 платежей 25 числа каждого месяца в размере 5 197,81 руб.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносить платеж в размере 8 099 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, начисляемой на сумму не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере определенном кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник несут солидарную ответственность, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поручитель ФИО2 отвечает перед Банком наравне с основным заемщиком ФИО1 в солидарном порядке.

Основания для прекращения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, судом не установлены.

ФИО1 нарушает условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2024 года возврат кредита не производит, допустил просрочку по уплате как части кредита так и процентов за пользованием кредита, что подтверждается расчетом, предоставленным суду стороной истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебным приказом с должников ФИО1 ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 830,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 227,98 руб. из них: сумма процентов – 17 545,88 руб., сумма просроченного кредита – 243 045,07 руб., сумма пени – 8 637,03 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей. Контррасчет ответчиками не предоставлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 227 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 9 076 руб. 84 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 227 рублей 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076 рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.07.2025

Судья Е.Г. Стрельцова