№ 33а-1884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 июля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

5 мая 2023 г. в Курганский городской суд Курганской области поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <...> года рождения, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2016 по 2018 годы, а также пени, всего в общей сумме 1324 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 23 июля 2015 г. является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предусмотренную законом обязанность по уплате налогов в установленный срок, а также требование налогового органа о погашении недоимки и пени не исполнила. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района <адрес> от <...> по делу № по заявлению должника ФИО2 отменен определением этого же мирового судьи от <...>

Обжалуемым определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит подписи представителя истца.

В частной жалобе УФНС России по Курганской области просит данное определение отменить. Указывает, что указанный в определении недостаток мог быть устранен на стадии подготовки дела к административному разбирательству. Отсутствие подписи в административном исковом заявлении означает нарушение требований, предъявляемых к содержанию иска, однако по своему характеру данное нарушение является устранимым.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление истцу, судья исходил из того, что административный иск не подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что к частной жалобе приложено административное исковое заявление, подписанное заместителем начальника правового отдела ФИО3 К иску приложены документы, подтверждающие полномочия представителя.

При подаче в суд, как верно отмечено в обжалуемом определении, административное исковое заявление не содержало подписи представителя истца. Однако, при установленных на стадии принятия административного иска обстоятельствах и, исходя из приложенных к административному иску документов, имелись основания для оставления иска без движения, а не его возвращения.

Содержащиеся в частной жалобе ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» признаются несостоятельными, поскольку указанные разъяснения не затрагивают вопросы, возникающие на стадии принятия административного искового заявления к производству.

Между тем, принимая во внимание, что к рассматриваемой частной жалобе приложен иск, содержащий подпись представителя административного истца и иных оснований для непринятия иска не имеется, в целях соблюдения разумных сроков, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением административного искового заявления с приложенными к нему материалами в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2023 г. отменить.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова