Дело № 2-898/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСРО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к <данные изъяты> городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> городского поселения о признании права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в районе участка № «г», на земельном участке с кадастровым №. В обоснование иска указал, что, является арендатором земельного участка с кадастровым №, на котором возвел указанный в иске объект, при этом разрешение на строительство не получил, так как обратился за разрешением после того, как начал строить здание. В настоящее время договор аренды земельного участка истек, однако по дополнительному соглашению с АМС <адрес>, он продолжает пользоваться земельным участком на прежних условиях аренды.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 о слушании дела уведомлены, в судебное заседание не явились, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны.

Представитель ответчика <данные изъяты> городского поселения <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель ответчика в суд не явился суду представлено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя АМС, возражений против иска не заявлено.

ФИО1 по РСО-Алания, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд полагает, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и истцом, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 21,0 кв.м, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в районе участка № «г», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. Срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Из сообщения главы АМС Моздокского городского поселении следует, что арендованный истцом земельный участок относится к территориальной зоне О-1 «Административно-деловая».

Между ФИО2 и <данные изъяты> городское поселение подписан соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении использования ФИО2 земельного участка с оплатой арендных платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано еще одно соглашение о продолжении аренды земельного участка.

ФИО2 в суд представлен банковский чек об оплате арендной платы за 4 квартал 2022 г. включительно.

До настоящего времени истец пользуется земельным участком, внося арендную плату за его использование, при отсутствии возражений со стороны истца как арендодателя.

Из заключения судебной строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 следует, что возведенное истцом нежилое здание, общей площадью 19,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым № соответствует строительным нормам и правилам, безопасен для людей при эксплуатации, не нарушает градостроительных норм и правил землепользования.

Рассматривая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственности и по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что при возведении самовольной постройки, находящейся на арендованном истцом земельном участке не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-экспертного заключения, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на здание, указанное в иске.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требованияФИО2 ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ РУВД <адрес> РСО-Алания) к <данные изъяты> городского поселения РСО-Алания (ОГРН <***>).

Признать право собственности ФИО2 ФИО9 на нежилое здание - магазин, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в районе участка № «г», на земельном участке с кадастровым №.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 ФИО10 и постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева