Решение по делу № 2-238/2025 от 17.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Дело № 2-238/2025

УИД 22RS0013-01-2024-005226-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОНРИСА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОНРИСА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность наследодателя по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сонриса» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма в размере 4000 руб. 00 коп.

Заемщик обязан был осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Данное условие ФИО2 не выполнил, нарушив положения статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил должным образом, образовалась просроченная задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. 00 коп.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 1111, 1112, 1175, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец указывает, что обязательство, возникающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника ФИО2 и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается и наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ООО МКК «Сонриса» было переименовано в ООО «Сонриса», о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку задолженность по основному долгу по договору займа до настоящего времени не погашена, ООО «Сонриса» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СОНРИСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица - ФИО4, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СОНРИСА» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере 4000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора, в суммах, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (п.4 договора займа).

Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.

Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный суду расходный кассовый ордер подтверждает получение заемщиком ФИО2 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

Таким образом, с учетом приведенных норм, представленный договор займа, расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и заемщиком ФИО2 договора потребительского займа.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 4000 руб. 00 коп.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в рассматриваемом случае положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению по состоянию на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, что подтверждается копией актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Наследодатель ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с ним в данном жилом помещении состояла на регистрационном учете его супруга ФИО1 (л.д.32).

Таким образом, наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 является его супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство, в связи с тем, что на дату смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на дату смерти ФИО2 на его счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 7229 руб. 90 коп. Согласно отчету об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, через день после смерти ФИО2, были списаны с данного счета и получены в банкомате.

Поскольку судом установлено, что ответчик по делу ФИО1 является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2, иных лиц, которые могли распорядиться имуществом ФИО2 после его смерти, судом не установлено, к ФИО1 перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем поданный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.8-9).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя ФИО5, которая составила исковое заявление и знакомилась с материалами дела, в судебных заседаниях не участвовала, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОНРИСА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «СОНРИСА», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; всего взыскать 8400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 31.01.2025 года.