КОПИЯ
Дело № 2-1499/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года
Пермский районный суд Пермского края
В составе судьи Казакова М.В.
При секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98370,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3151,11 руб., ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 160576 руб. путем зачисления суммы на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита, зачислив ее на счет, срок предоставления кредита 1462 дня, процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность. ФИО1 выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 167969,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты заключительного требования ФИО1 вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 98370,26 руб., из которых: основной долг – 76283,85 руб., начисленные проценты – 17686,41 руб., начисленные комиссии и платы – 300 руб., неустойка за пропуски платежей – 4100 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 86370,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2791,11 руб.
Истец АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, исследовав материалы дела, судебный приказ №, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о выдаче кредита на сумму 160576 руб. (л.д. 17-20).
В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию счета, подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, условия предоставления потребительского кредита, график платежей.
ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику лицевой счет № и перечислив на него денежные средства в размере 160576 руб. (л.д. 31-33).
Согласно представленной выписке, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свои обязанности по оплате ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, процентам за его пользование, начисленной неустойке за пропуски платежей, комиссия за смс-информирование (л.д. 7-10).
АО «ФИО1» потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ФИО2 заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 167969,40 руб. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФИО1 подано заявление о предоставлении возможности погасить данную задолженность по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности уплачена 81000 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86370,26 руб., из которых: основной долг – 64283,85 руб., начисленные проценты – 17686,41 руб., начисленные комиссии и платы – 300 руб., неустойка за пропуски платежей – 4100 руб.
Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, факт наличия просроченной задолженности перед ФИО1 ответчиком не опровергнут. Допустимых, относимых доказательств наличия перед ФИО1 задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности был прерван заявлением ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возможности погасить всю задолженность, требование о возврате которой заявлено ФИО1, по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с совершением ответчиком платежей в счет погашения всей предъявленной к оплате задолженности, включая проценты и неустойки.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом уточнения исковых требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86370 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в гражданском деле №2-1499/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-001125-62