Дело № 2-823/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010201-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению МВД России по Кемеровской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании убытков, штрафа, восстановлении электрооборудования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению МВД России по Кемеровской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании убытков, штрафа, восстановлении электрооборудования, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что исполнитель – национальная гвардия РФ оказывает услуги по охране недвижимого имущества по договору ### от **.**.**** года (до этого с **.**.**** года).

С **.**.**** года появились недостатки в оказании услуги: отказ в предоставлении достоверной информации (расчетном счете, КБК и т.д.); о стоимости услуг; отказ от диалога: бухгалтера, кассира (принимать денежные средства; проводить сверку расчетов); неправомерные действия - функции кассира и бухгалтера делегировали юристу, то есть формировались условия на введения истца в заблуждение (обман) и создание препятствий в удовлетворении потребности защиты имущества. В результате действий (бездействий) исполнителя в **.**.**** году, далее в **.**.**** году имущество истца (электрооборудование) было неоднократно повреждено и похищено.

На основании пп. 2 ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 8, ст. 9-10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать воров и хулиганов, входить в жилое помещение, блокировать место преступления, проводить личный досмотр, доставлять задержанного в полицию, их требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Сотрудники войск национальной гвардии бездействовали, чем нанесли истцу ущерб, ФИО1 понесла убытки: неоднократно восстанавливала имущество своими средствами, в настоящем не восстановила, проводила оплату услуг через посредников (... где с нее взимали комиссионное вознаграждение.

Исполнитель нарушил неимущественные права ФИО1, причинил моральный вред:

а) психологическому здоровью – длительное время истец испытывала насилие, страх, дискриминацию, бесчеловечное обращение. Поведение исполнителя является неадекватным и угрожающим. Руководство национальной гвардии являлось организатором и вдохновителем жестокого обращения, например, ЛИЦО 1 оказывал давление на психику истца, навязывал определенные условия отличные от Закона, что расторжение договора – это подсудность мирового судьи и истец должен смириться с решением; без чувства вины или сомнения, то же утверждал ЛИЦО 2, который жалобы (претензии) истца не рассматривал, не принимал разумные меры, которые ожидала ФИО1, чтобы остановить жестокое обращение. Требовали заключить новый договор, написать заявление, вызвать техническую службу и снова подключиться. Угрожали, что если истец не заключит новый договор, то пользоваться услугой не сможет. Неоднократно предлагали решать проблемы по охране имущества самостоятельно. Устраивали вербальные провокации и все снимали на видео.

б) физическому здоровью - действия исполнителя направлены не только на выражением ненависти, но и достижение специальной цели – мучительные страдания (болезнь) без электроэнергии: невозможность приготовить пищу, вскипятить воду, то есть ухудшение качества жизни. Подвергая истца физическому и психологическому давлению исполнитель вынуждал расторгнуть договор ### и тем самым оправдать нарушения закона. Качество жизни определяется уровнем физического, душевного, социального благополучия человека. Заключая договор с исполнителем истец выбирала условия, которые обеспечат ей достойную жизнь и свободное развитие, и не подвергаться смертоносным воздействиям каких-либо субъектов. Констатируя унизительное положение в котором находится ФИО1, в отличие от ранее комфортного личного общественного пространства, истец испытывает сильные переживания: личную обиду и возмущение от циничного пренебрежения человеческими ценностями в целях самоутверждения руководства исполнителя (ЛИЦО 2, ЛИЦО 1, ЛИЦО 3).

Поэтому размер компенсации должен быть существенным, чтобы восстановить здоровье, купировать травмирующую ситуацию, через равенство граждан в выборе по своему усмотрению организации для сотрудничества как свидетельство ликвидации закрепившегося за исполнителем статуса неуязвимого в своем произволе.

Истец обратилась с претензией к исполнителю: сначала, где находится имущество (...), затем в Управление. Исполнитель отказался устранять недостатки (ответ от **.**.****).

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просит: взыскать с Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу убыток в размере ... рублей, величину вознаграждения посреднику. Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу штраф в размере ... от суммы убытка – ... рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Обязать солидарно ГУ МВД России по Кемеровской области и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу безвозмездно восстановить электрооборудование. Взыскать солидарно с ГУ МВД России по Кемеровской области и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пояснений истца следует, что между ФИО1 и ГУ МВД России по Кемеровской области заключен договор на оказание услуг по охране недвижимого имущества ### ### от **.**.****. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу является правопреемником Министерства внутренних дел РФ в силу п. 11, 12 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации». Оснований, в силу которых договор следовало изменить или расторгнуть не имеется, в связи с чем, он является действующим, оплата по указанному договору истцом продолжается.

Пунктами 1,2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела следует, что между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» и ФИО1 заключен договор о централизованной охране личного имущества граждан в квартирах и других помещениях подразделениями охраны ### от **.**.****, согласно которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану имущество Заказчика и членов его семьи находящееся в собственности по адресу: ....

Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка ###, и.о. мирового судьи судебного участка ### от **.**.**** по делу ### по иску ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора, исковые требования ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области удовлетворены. Договор ### от **.**.**** «О централизованной охране личного имущества граждан в квартирах и других помещениях подразделениями охраны» с ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области взыскана задолженность по договору в размере .... Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Из ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу на обращение ФИО1 от **.**.**** ### следует, что в ... году договор об охране квартиры от **.**.**** ###, заключенный между ФИО1 и Управлением вневедомственной охраны был расторгнут в судебном порядке. Охрана квартиры прекращена с **.**.****. Для заключения нового договора необходимо обратиться в отдел вневедомственной охраны по ... – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу».

ФИО1 разъяснено, что в связи с тем, что с **.**.**** по настоящее время услуги охраны ФИО1 не оказываются, ранее внесенные платежи подлежат возврату. Общий размер поступивших необоснованных платежей по состоянию на **.**.**** составляет ... рублей. Для возврата денежных средств необходимо обратиться с заявлением в отдел вневедомственной охраны по ....

Кроме того, в соответствии с пп. «п» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданин включить в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ранее вневедомственная охрана входила в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации. Деятельность Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области регламентировалась Положением, утвержденным приказом ГУВД по Кемеровской области от **.**.**** ###, в соответствии с которым Управление вневедомственной охраны являлось самостоятельным юридическим лицом.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденному приказом Росгвардии от **.**.**** ### (действующему в период с **.**.**** по **.**.****), Положению об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденному приказом Росгвардии от **.**.**** ### (действующему с **.**.**** по настоящее время) в задачи Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу оказание услуг по охране имущества физических и юридических лиц не входит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договорные отношения по охране личного имущества между ФИО1, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Главным управлением МВД России по Кемеровской области отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению МВД России по Кемеровской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, о взыскании убытков, штрафа, восстановлении электрооборудования, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение суда изготовлено 24.05.2023.