Дело № 2-558/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.08.2022 года.
ФИО1 был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.
По состоянию на 25.09.2024 года задолженность ФИО1 составила 54528 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 42982 рубля 94 копейки, 10386 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 1159 рублей 04 копейки – неустойка.
Во время досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА, предполагаемым наследником которого является мать заемщика – ФИО2
В связи с обращением с иском в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 54528 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, предоставила платежные документы об оплате задолженности по спорному кредитному договору в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 23.08.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
ФИО1 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты и индивидуальные условия подписаны ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.
ПАО Сбербанк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается отчетами по карте.
Однако, заемщик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО4 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 19.01.2024 года обратилась дочь наследодателя – ФИО2.
Из представленной копии материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что, обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО2 указала, что других наследников по закону либо по завещанию не имеется.
Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 1367910 рублей 02 копейки.
10.07.2024 года ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25.09.2024 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1, за период с 31.03.2023 года по 25.09.2024 года составила 54528 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 42982 рубля 94 копейки, 10386 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 1159 рублей 04 копейки – неустойка.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 (дочерью) было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.
С учетом изложенного, ФИО2, будучи наследником должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 указывала, что ею произведена частичная оплата спорной кредитной задолженности 01.08.2024 года и 19.11.2024 года в размере по 5000 рублей 00 копеек, что в сумме составляет 10000 рублей 00 копеек. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 приобщила к материалам дела платежные документы.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, Банком учтена оплата, произведенная стороной ответчика, только от 01.08.2024 года в размере 5000 рублей 00 копеек.
В связи с чем суд приходит к выводу о частичном погашении ответчиком спорной задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 5000 рублей 00 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1159 рублей 04 копейки, суд учитывает следующее.
Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По общему правилу проценты за неисполнение обязательства по погашению кредитной задолженности наследодателя взымаются с наследника.
Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, суд полагает неустойку в размере 62 рубля 97 копеек не подлежащей начислению, поскольку согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, указанная неустойка начислена Банком в период с 10.01.2024 года по 13.01.2024 года, то есть с момента смерти ФИО1 до истечения шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства, оставшегося после смерти заемщика.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 рубля 97 копеек.
Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами ГК РФ, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как принявший наследство после смерти ФИО1, является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем, с учетом фактической частичной оплаты стороной ответчика задолженности по спорному кредитному договору, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 49465 рублей 54 копейки согласно следующему расчету: 54528 рублей 51 копейка (общая сумма задолженности) – 5000 рублей 00 копеек (оплата части долга) - 62 рубля 97 копеек (неустойка, начисленная в период с 10.01.2024 года по 13.01.2024 года).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Факт оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №107341 от 14.11.2024 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 90,71% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 3628 рублей 40 копеек (4000 х 90,71%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 49465 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 3628 рублей 40 копеек, отказав в оставшейся части требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.В. Мартынова