Решение по делу № 2-2150/2023 от 18.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-2150/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-002323-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – кредитор, банк) и ФИО1 (далее – должник, клиент) заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 30.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 30.11.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 30.11.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 19.08.2009 банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 906 рублей 54 копеек, не позднее 18.09.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию па 04.07.2023 составляет 61 816 рублей 57 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд:

1. взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2005 за период с 30.11.2005 по 04.07.2023 в размере 61 816 рублей 57 копеек;

2. зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 2 054 рублей 50 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из искового заявления, представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности №-С от 07.03.2023, просил суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает. В случае вынесения положительного решения по настоящему делу, после вступления решения в законную силу, просит при наличии у суда технической возможности: направить исполнительный документ в соответствии со ст. 428 ГПК РФ для исполнения в службу судебных приставов в форме электронного документа, подписанного судьей УКЭП в порядке, установленном законодательством РФ; направить в адрес АО «Банк Русский Стандарт» подтверждение направления исполнительного документа в службу судебных приставов и копию решения суда. При отсутствии технической возможности, просит направить копию решения и исполнительный документ (исполнительный лист) по адресу: 420034, <...>. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлена. 18.10.2023 в суд от ответчицы ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, при этом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 30.11.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления клиент ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании указанного предложения ФИО1, банк открыл ответчице счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 30.11.2005, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2005.

Ответчица ФИО1 активировала карту, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ответчицы.

Согласно Условиям, ответчица ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Как установлено судом, ответчица ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что ответчица ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 816 рублей 57 копеек, сформировав и направив ответчице заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 19.08.2009.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору № от 30.11.2005 в размере 61 816 рублей 57 копеек, из которых: 61 816 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям указанного договора, с условиями которого ответчица согласилась, подписав договор. Ответчица ФИО1 возражений, в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в правильности представленного расчета не заявила, контррасчета не представила.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору.

10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 30.11.2005. Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 28.11.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, которая возражала против вынесения судебного приказа, считая, что срок исковой давности истек.

Вместе с тем, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующих оснований.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору о предоставлении и обслуживании карты, исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» выписки из лицевого счета ответчицы ФИО1 №, включающей в себе информацию о движении денежных средство по договору № за период с 30.11.2005 по 04.07.2023 и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО1 22.11.2022 в размере 89 рублей 97 копеек, предыдущий – 18.09.2009 в размере 2 000 рублей. При этом, назначениями платежей по кредиту по двум операциям от 22.11.2022 в размере 10 рублей 01 копейки и 79 рублей 96 копеек на общую сумму 89 рублей 97 копеек указано «перечисление долга с ФИО1 на основании судебного приказа № от 16.08.2022», что свидетельствует об исполнении ранее выданного судебного приказа, который позже на основании возражений ФИО1 отменен.

Данные действия не могут быть расценены судом как прерывание срока исковой давности, поскольку не были связаны с волей ответчицы ФИО1 на исполнение договорных обязательств. Более того, стороной ответчика после выставленного заключительного счёта-выписки (19.08.2009) однократно 18.09.2009 оплачена денежная сумма в размере 2 000 рублей, каких-либо дальнейших операций ФИО1 не производилось, денежные средства на лицевой счёт не вносились.

Следовательно, банк (АО «Банк Русский Стандарт») узнал о нарушении своего права 18.09.2009.

Обратившись в суд с исковым заявлением 13.07.2023, АО «Банк Русский Стандарт» 3-х летний срок исковой давности пропустил по самому позднему платежу – 18.09.2009, срок исковой давности по которому истек 18.09.2012.

Более того, из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору, 19.08.2009 банком сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка, в котором установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 18.09.2009.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», является 18.09.2009.

При этом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку соответствующее заявление мировому судье направлено банком в 2022 году, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ, во взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей 50 копеек также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.