Дело №2а-1017/2025
Строка 3.027
УИД № 36RS0004-01-2025-000601-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.02.2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконными, в котором указала, что в производстве СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 16.12.2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе от 31.07.2024 года № № о взыскании задолженности в пользу Фонда капитального ремонта Воронежской области в размере 23165,85 рублей.
20.12.2024 года в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий до рассмотрения возражений, поданных на указанный судебный приказ, однако никакого ответа не было. Более того, 21.01.2024 года на денежные средства ФИО3 в банке был наложен арест.
В связи с этим административный истец просила признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отложении исполнительных действий и обязать его устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая поддержала требования, пояснила, что судебный приказ был отменён 28.12.2024 года, однако в установленный срок ходатайство рассмотрено не было, как стало известно, 21.01.2024 года было отказано, что в любом случае является нарушением срока.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нарушения прав истца не было и исполнительное производство в настоящее время прекращено 19.02.2025 года в связи с отзывом исполнительного документа.
Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области извещены надлежащим образом согласно распискам.
Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по несвоевременному рассмотрению его обращения от 20.12.2024 года, носящего длящийся характер, истец обратился в суд 24.01.2025 года, в связи с чем суд полагает, что срок обжалования действий судебного пристава не пропущен.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 16.12.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе от 31.07.2024 года № № о взыскании задолженности в пользу Фонда капитального ремонта Воронежской области в размере 23165,85 рублей.
В настоящее время исполнительное производство прекращено 19.02.2025 года, в связи с тем, что судебный приказ отозван с исполнения, так как был отменён 28.12.2024 года мировым судьей.
В рамках указанного исполнительного производства ФИО3 20.12.2024 года направила по почте заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей возражений на судебный приказ (л.д. 17-18). Согласно сведениям с официального сайта «Почты России» по идентификатору № данное заявление было получено Ленинским РОСП 26.12.2025 года.
21.01.2025 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 отказала в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, административным истцом по настоящему делу законность отказа не оспаривается, а указывается на бездействие, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производтсве» Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производтсве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Фактически обращение ФИО3, поступившее в Ленинский РОСП 26.12.2024 года было рассмотрено 21.01.2025 года, то есть с нарушением десятидневного срока с учетом новогодних праздничных дней. Между тем в указанный период времени был отменён судебный приказ 28.12.2024 года, то есть обращение ФИО3 содержало достоверные сведения, имевшие значения для исполнительного производства, а в дальнейшем 21.01.2024 года на денежные средства ФИО3 в банке был наложен арест, то есть её довод о нарушении прав как должника по исполнительному производству нашёл подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ответ на ходатайство был оформлен не в предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» форме постановления.
Вместе с тем, в настоящее время установлено, что обращение было рассмотрено 21.01.2025 года, исполнительное производство 19.02.2025 года прекращено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании ответчика совершить требуемые действия.
Таким образом требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО3 об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № № от 16.12.2024 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.