РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре Борисенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКО «Т-Финанс» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 69,99 % годовых, сроком до востребования. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО6 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования № Т-Ф согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс». На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отношении направленного заявления о применении срока исковой давности не высказался.
Ответчик ФИО6 (ФИО8 – фамилия изменена) Ю.А. о рассмотрении дела извещалась путём направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, с требованиями не согласилась, просила применить срок давности.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКО «Т-Финанс» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены, возражений по требованиям не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКО «Т-Финанс» предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии № с лимитом <данные изъяты> рублей, под 69,99 % годовых, сроком до востребования.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным материалам дела, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по возврату кредита, предоставленного банком не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты на непросроченный основной долг, 17 100 рублей комиссии.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования № Т-Ф, согласно которому право требования задолженности ФИО6 по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс».
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, основным видом деятельности ООО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Как видно из выписки лицевого счета по кредитной линии на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком операции по возврату кредита не производились (л.д.30-31).
В связи с несвоевременной и не полной оплатой ООО МКО «Т-Финанс» в адрес ответчика заключительный счет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с указанием срока оплаты до в течение пяти календарных дней (л.д. 16).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ООО МКО «Т-Финанс» начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО6 (ФИО1) Ю.А. перед ООО МКО «Т-Финанс» указана в размере <данные изъяты> рублей.
Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до востребования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ООО МКО «Т-Финанс» воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, на досрочное взыскание всей суммы задолженности, направив заемщику ФИО6 (ФИО1) Ю.А. заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности в размере 57 905,68 рублей, и обязанности оплатить задолженность в срок пять календарных дней.
Таким образом, банк воспользовался своим правом на востребование образовавшейся задолженности, определив срок возврата кредита не позднее пяти календарных дней, в связи с чем, суд полагает, что с учетом семи дней пробега почты, срок возврата следует определить ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по иску ООО «Феникс» а взыскании указанной выше задолженности.
Определением мирового судьи судебного № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО6 (ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.
Истец после отмены судебного приказа не воспользовался своим правом на своевременное обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в шестимесячный срок, ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 41), следовательно, от даты обращения в Назаровский городской суд срок исковой давности, составляющий три года, к требованиям о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истек
С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский») о взыскании задолженности по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО МКО «Т-Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий: ФИО10
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
верно
судья ФИО11