Решение по делу № 2-2227/2023 от 13.06.2023

Дело №2-2227/2023

03RS0002-01-2023-000452-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.

представителя истца ФИО1 на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика РСА и ответчика АО «АльфаСтрахование» на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки,

УСТАHОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки, при этом в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре автодороги Подъезд к г. <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: Рено Логан г.р.з. № под управлением собственника ФИО6 и Шевроле Лачети г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области по уголовному делу № установлено, что ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с его смертью. Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия застрахована в АО «СК «Стерх» на основании полиса ОСАГО ХХХ №. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983). Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО МММ №. Собственником ТС Шевроле Лачети г.р.з. № является ФИО5

В результате ДТП пассажир ТС Шевроле Лачети г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ СО Ревдинская городская больница.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», которое является представителем РСА в Республике Башкортостан, доставлено заявление ФИО2 – представителя ФИО1 – на компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью, с приложенными к нему всеми документами. В компенсационной выплате со стороны АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление-претензия ФИО2 в интересах ФИО1 с требованиями на компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» (письмо исх. №) принято решение об отказе в компенсационной выплате с требованием предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (выписки из истории болезни №) из ГБУЗ СО Ревдинская городская больница.

В пользу ФИО1 никакие выплаты не производились ни от кого, в том числе от РСА, АО «АльфаСтрахование», ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчика ФИО4 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда с ответчика ФИО5 в размере 50 000 рублей, с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 115 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчика ФИО4 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда с ответчика ФИО5 в размере 50 000 рублей, с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 115 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 550 рублей, из расчета 115000Х1%х637=732550.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА ФИО7 в судебное заседание представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что требование предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз из ГБУЗ СО Ревдинская городская больница было обязательным к исполнению пострадавшим ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований просил отказать во взыскании штрафа и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился,. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, следует, что РСА как профессиональное объединение страховщиков, обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 20 мин. 2 километре автодороги Подъезд к г. <адрес> воитель ФИО6, управляя ТС Рено Логан г.р.з. №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения иных транспортных средств во встречном направлении, где столкнулся с ТС Шевроле Лачети г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажир ТС Шевроле Лачети г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. На основании дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО6 при управлении ТС Рено Логан г.р.з№ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СК «Стерх» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, у которого Банком России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление страхования, истец ФИО1, соблюдая требования п. «б» ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратился ДД.ММ.ГГГГ к представителю РСА в Республике Башкортостан АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью. При этом к заявлению были приложены заверенные ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ копии листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ГБУЗ СО РГБ копия листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные ООО Башэнерготранс справки о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ заверенная ГБУЗ СО РГБ выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариально копия паспорта представителя пострадавшего ФИО2, заверенная нотариально копия доверенности, заверенная ГИБДД Нижнесергинского района ГУ МВД РФ Свердловской области копия справки о ДТП, заверенная Нижнесергинским районным судом Свердловской области копия постановления от 08.04.2021 года по уголовному делу №1-10/2021.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (письмо исх. №) принято решение об отказе в компенсационной выплате с требованием предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз и заверенную надлежащим образом копию заключения СМЭ о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было зарегистрировано заявление ФИО2 в интересах ФИО1 В этом заявлении было указано, что невозможно предоставить заверенную надлежащим образом копию заключения СМЭ о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности, так как такую экспертизу никто не назначал и не производил. Дополнительно с этим заявлением была предоставлена заверенная ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ копия медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны травмы полученные ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (письмо исх. №) принято решение об отказе в компенсационной выплате с требованием предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (выписки из истории болезни №) из ГБУЗ СО Ревдинская городская больница.

Пунктом 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан представить страховщику, определен пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Правила ОСАГО).

В силу пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктами 4.19 вышеназванных Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в пользу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, предоставленных в АО «АльфаСтрахование» было достаточно для принятия решения и производства выплаты, поскольку вид, характер телесных повреждений, диагноз, а также период лечения были указаны в заверенной Нижнесергинским районным судом Свердловской области копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, заверенной ГБУЗ СО РГБ выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ копиях листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной ГБУЗ СО РГБ копии листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 81 день.

Таким образом, истцом ФИО1 возложенная на него законом обязанность по представлению документов, необходимых и достаточных для определения размера компенсационной выплаты была выполнена, ответчиком же в лице РСА компенсационная выплата не была произведена, при этом злоупотреблений правом со стороны потерпевшего не имелось, наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязанности не установлено, требования РСА к ФИО1 предоставить дополнительные документы являются противоправными.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

На основании постановления Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, выписке ГБУЗ СО РГБ из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Представителем ответчика ФИО7 в судебном заседании расчет размера компенсационной выплаты произведенной истцом ФИО1 не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА подлежит к взысканию в пользу истца ФИО1 компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 115 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что компенсационная выплата не произведена с ответчика РСА подлежит к взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 57 500 рублей, из расчета 115000Х50%=57500.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что заявление о компенсационной выплате в пользу ФИО1 доставлено в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для осуществления компенсационной выплаты, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО).

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 637 дней. Размер неустойки, заявленный истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 550 рублей, из расчета 115000Х1%Х637=732550.

Ответчиком РСА период и расчет неустойки не оспорен.

Суд признает период и расчет неустойки, представленный истцом ФИО1 верным.

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Исходя из изложенного, снижение суммы неустойки возможно в исключительных случаях, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым возможно произвести уменьшение неустойки.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, материалами дела не установлено, поэтому суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

С учетом изложенного подлежащая к взысканию с РСА в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания тем, что он из-за полученных травм длительное время не мог полноценно работать, содержать себя и свою семью, испытывал и продолжает испытывать физические боли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 (водителя, управлявшего ТС Шевроле Лачети г.р.з. № на момент ДТП) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Собственником ТС Шевроле Лачети г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО5 При этом никакие действия, повлекшие причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО5 не производились, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при использовании ТС он исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику ФИО5 (собственнику ТС Шевроле Лачети г.р.з. № на момент ДТП) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9150 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 115 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9150 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный г.Уфы суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.