Дело №

№

У\<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9, действующего по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов ЕАО «ЕАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего рабочим склада у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по <адрес> №, под стражей по делу не содержащегося, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, желая неправомерно завладеть автомобилем марки ««MAZDA FAMILIA» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, без цели хищения, используя гвоздь, выдавил стекло задней правой пассажирской двери указанного автомобиля, разблокировав его заднюю правую пассажирскую дверь, через которую разблокировал водительскую дверь, и без согласия владельца и других лиц, при помощи найденной металлической ложки завел двигатель указанного автотранспортного средства и без цели его хищения начал на нём движение в сторону выезда из <адрес> ЕАО в сторону <адрес>, тем самым угнав его, но в тот же день около 02 часа 45 минут был остановлен и задержан сотрудниками полиции в 350 метрах на северо-восток от <адрес> ЕАО.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, замечен с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «№» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке автотранспорта «Бастион», подлежит возвращению собственнику автотранспортного средства - потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

№

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова