Дело № 2-709/25

(45RS0026-01-2024-012818-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Чистый квартал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: №. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Чистый квартал». 16.12.2023 квартире № 203 была подтоплена из кв. 207, расположенной этажом выше. Актом обследования подтопленного помещения от 22.12.2023 установлено, что причиной подтопления квартиры № 203 стало нарушение СП 40-102-2000 и отсутствие доступа к стоякам общего пользования, допущенные собственниками квартиры 207 после проведения работ на стояке ХВС, а именно установка разъемных соединений в закрытом коробе, в виду перепланировки помещения туалета, что послужило невозможностью проведения профилактических мероприятий и своевременному осмотру стояка ХВС. Причиной подтопления квартиры № 203 послужило разгерметизация стояка ХВС из-за нарушений СП 40-201-2000 после проведения работ на стояке ХВС. В результате подтопления были повреждены потолки, стены, полы квартиры № 203. Истцу причинен материальный ущерб в размере 148 356 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. Для определения размера ущерба истцом понесены расходы по составлению сметы ИП ФИО3 в размере 5 000 руб. В целях защиты своих нарушенных прав и обращения в суд ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью к ФИО4, в связи с чем понесла судебные расходы: 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 2 325 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, предъявив их также к ООО «УК «Чистый квартал», в окончательном варианте просила суд взыскать с ФИО2 и ООО «УК «Чистый квартал» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 88 400 руб., судебные расходы в сумме 35 125 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая что в данном случае имеет место вина управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «УК «Чистый квартал» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что затопление произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта ИП ФИО12 №01.02-41/2025 от 26.05.2025, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 06.03.2014 является собственником квартиры площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2014.

Собственником вышерасположенной квартиры №207 в указанном доме, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 11.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2024.

В материалы дела представлен договор найма от 01.07.2022, в соответствии с которым ФИО2 предоставила жилое помещение по адресу: № для проживания ФИО8, совместно с которой в квартиру также вселяются супруг ФИО9 и трое несовершеннолетних детей – ФИО13, ФИО14, ФИО15

Управление многоквартирным домом № 42 по № осуществляет ООО «УК «Чистый квартал».

Согласно акту обследования подтопления жилого помещения от 22.12.2023, 16.12.2023 по адресу г№, произошло подтопление квартиры № 203 расположенной на 6 этаже. От жильцов квартиры №203 заявок о протоплении не поступало. От жильцов квартиры №207, заявка о протоплении поступила 16.12.2023 в 12 часов 47 47 минут. В 12 часов 57 минут по адресу прибыл слесарь и перекрыл стояки XBC и ГВС по туалету по квартирам № 207, 203, 191,187. В ходе обследования инженерных систем общего пользования в квартире №203, протечек, подтеков, свищей на стояках по туалету не обнаружено. Инженерные системы общего пользования в исправном состоянии. Обследовать инженерные системы общего пользования по квартире №207, не представилось возможным. На момент возникновения аварийной ситуация доступ к стоякам в квартире №207 отсутствовал ввиду перепланировки жилого помещения, а именно в квартире №207 смонтирована стена из панелей ПBX, за которой расположены стояки. Пятна и следы подтеков на потолке в помещении туалета в квартире №207 отсутствуют. 18.12.2023, после предоставления доступа к стояку XBC по туалету, обнаружена разгерметизация стояка XBC из-за нарушения CП 40-102-2000 после проведении работ на стояке XBC. Кроме того, в рамках проведения профилактических работ, а именно осмотр стояков общего пользования в многоквартирном доме №42 по ул. Аргентовского в г.Кургане, предусмотренного подпунктами «а», «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, доступ к стоякам по туалету в кв. №207 06.12.2023 собственниками предоставлен не был. По данному факту был составлен акт осмотра общего имущества, а именно отсутствие доступа к стоякам по туалету в помещении №207 д.42 по ул.Аргенговского в г.Кургане. Исходя из вышеизложенного, причиной подтопления квартиры №203 стали нарушение CП 40-102-2000 и отсутствие доступа к стоякам общего пользования допущенные собственником квартиры №207 после проведении работ на стояке XBC, а именно установка разъемных соединений в закрытом коробе, в виду перепланировки помещения туалета, что послужило невозможности проведения профилактических мероприятий и своевременному осмотру стояка XBC по туалету по квартире №207 по адресу №, и вина лежит на собственнике квартиры №207.

Также, указанным актом установлены виды и объем причиненных затоплением повреждений:1. Следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на потолке в коридоре общей площадью 7,5 кв.м. (материал окраски потолка - краска на водоэмульсионной основе); 2. Следы подтопления на обоях в виде пятен желто-бурого цвета с отслоением обоев от стены в коридоре общей площадью 7,5 кв.м (материал— обои бумажные на виниловой основе); 3. Следы подтопления на обоях в виде пятен желто-бурого цвета с отслоением обоев от стены в комнате общей площадью 17,2 кв.м (материал— обои бумажные на виниловой основе); 4. Следы подтопления па обоях в виде пятен желто-бурого цвета с отслоением обоев от стены в комнате общей площадью 12,1 кв.м (материал— обои бумажные на виниловой основе); 5. Следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на потолке в комнате общей площадью 12,1 кв.м (материал окраски потолка - краска на водоэмульсионной основе); 6. Намокание телевизора LG 43UJ634V, на момент осмотра 22.12.2023 проверить рабочее состояние не представилось возможным, из-за отсутствия провода питания; 7. Следы подтопления на обоях в виде намокания с отслоением обоев от стены в кухне общей площадью 8,2 кв.м (материал— обои бумажные на виниловой основе); 8. Следы подтопления на фартуке кухонного гарнитура в виде пятен на материале фартука темного цвета в кухне общей площадью 8,2 кв.м (материал фартука – МДФ).

К акту приложены фотоматериалы.

Также, 26.01.2024 ООО «УК «Чистый квартал» составлен акт подтопления жилого помещения, в соответствии с которым 16.12.2023 по адресу №, произошло подтопление квартиры № 207 расположенной на 7 этаже. От жильцов квартиры №207, заявка о протоплении поступила 16.12.2023 в 12 часов 47 минут. В 12 часов 57 минут по адресу прибыл слесарь и перекрыл стояки XBC и ГВС по туалету по квартирам № 207, 203, 191,187. Обследовать инженерные системы общего пользования по квартире К 207, не представилось возможным. На момент возникновения аварийной ситуации доступ к стоякам в квартире № 207 отсутствовал ввиду перепланировки жилого помещения, а именно в квартире №207 смонтирована стена из панелей ПBX, за которой расположены стояки. Пятна и следы подтеков на потолке в помещении туалета в квартире №207 отсутствуют. 18.12.2023, после предоставления доступа к стояку XBC по туалету, обнаружена разгерметизация стояка XBC из-за нарушения CП 40-102-2000 после проведении работ на стояке XBC. Кроме того, в рамках проведения профилактических работ, а именно осмотр стояков общего пользования в многоквартирном доме №42 по №, предусмотренного подпунктами «а», «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, доступ к стоякам по туалету в кв. №207 06.12.2023 собственниками предоставлен не был. По данному факту был составлен акт осмотра общего имущества, а именно отсутствие доступа к стоякам по туалету в помещении №207 д.42 по №. Исходя из вышеизложенного, причиной подтопления квартиры №203 стали нарушение CП 40-102-2000 и отсутствие доступа к стоякам общего пользования допущенные собственником квартиры №207 после проведении работ на стояке XBC, а именно установка разъемных соединений в закрытом коробе, в виду перепланировки помещения туалета, что послужило невозможности проведения профилактических мероприятий и своевременному осмотру стояка XBC по туалету по квартире №207 по адресу №, и вина лежит на собственнике квартиры №207.

Указанным актом установлены виды и объем причиненных затоплением повреждений: 1. Намокание полового покрытия в коридоре общей площадью 7,5 кв.м (материал полового покрытия — ковер полушерстяной); 2. Намокание полового покрытия в кухне общей площадью 8,2 кв.м (материал полового покрытия — ковер полушерстяной); 3. Намокание полового покрытия в комнате общей площадью 12,1 кв.м (материал полового покрытия — ковер полушерстяной); 4. Намокание 2 цоколей кухонного гарнитура на кухне общей площадью 8,2 кв.м. (материал — ЛДСП); 5. Следы подтопления 2 элементов кухонного стола в виде разбухания в нижней части в кухне общей площадью 8,2 кв.м (материал стола— ЛДСП).

В соответствии со сметой, составленной ИП ФИО3, стоимость устранения повреждений в квартире №203, причиненных затоплением, составляет: стоимость материалов 77 296 руб., стоимость работ 71 060 руб.

За составление сметы истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.04.2024.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 28.03.2025 было назначено проведение независимой судебной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО12

В соответствии с заключением №01.02-41/2025 от 26.05.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №203 дома №42 по ул.Аргентовского в г.Кургане составляет: на дату затопления – 78 100 руб., на дату осмотра – 88 400 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы суду ходатайств не заявлено.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ ("Основания ответственности за нарушение обязательства"). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права конкретным лицом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчик ООО «УК «Чистый квартал» ссылается на то, что причиной подтопления квартиры №203 стали нарушение CП 40-102-2000 и отсутствие доступа к стоякам общего пользования допущенные собственником квартиры №207, что послужило невозможности проведения профилактических мероприятий и своевременному осмотру стояка XBC по туалету по квартире №207 по адресу № Указывают также, что после проведения осмотра 06.12.2023, поскольку доступ не был предоставлен по причине того что стояк ХВС зашит в короб, собственнику квартиры №207 было выдано уведомление о необходимости повторно предоставить доступ 18.12.2023, а 16.12.2023 произошло подтопление.

В материалы дела представлены объявления о необходимости обеспечения доступа в квартиры для технического осмотра и обследования стояков ГВС, ХВС, канализации и отопления 06.12.2023 с 09-00 до 12-00, размещенное 21.11.2023.

В соответствии с актом осмотра общего имущества собственников многоквартирного дома, в квартире №207 от 06.12.2023, отмечено об отсутствии доступа к стояку ХВС, в акте в качестве представителя собственника расписалась ФИО8

Также, представлено уведомление от 06.12.2023 о том, что 18.12.2023 в 09-00 будует произведен повторный осмотр в связи с чем необходимо обеспечить доступ к стояку ХВС в туалете, в данном уведомлении также имеется указание на то, что уведомление получила ФИО8, подпись и число.

В соответствии с актом повторного осмотра от 18.12.2023, доступ к стояку ХВС в наличии, в акте в качестве представителя собственника расписалась ФИО8

Согласно пояснений третьего лица ФИО10 в судебном заседании, он является работником ООО «УК «Чистый квартал», поскольку от предыдущей управляющей компании не была передана документация, было принято решение провести осмотр общедомового имущества. Осмотр проводился 06.12.2023, собственникам было предложено обеспечить доступ к трубам, поскольку доступ собственниками квартиры №207 не был обеспечен, было выдано уведомление о повторном осмотре, но за 2 дня до повторного осмотра произошло затопление. Порыв был зафиксирован в зоне ответственности управляющей компании, трубы заменены после аварийной ситуации.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что что она работает в ООО «УК «Чистый квартал» в должности инженера, ей производился осмотр общедомового имущества 06.12.2023 по адресу: <адрес>. В ходе ее опроса ФИО8 она вспомнить не смогла, пояснила, что в случае, если доступ к стоякам отсутствовал, она выдавала уведомление. В случае если был люк, она осматривала через люк. Акты и уведомления заполняются ей в квартире. О том, предлагалось ли ей открыть стояк сразу, она не помнит.

Из пояснений третьего лица ФИО8 в судебном заседании следует, что с 01.07.2022 до настоящего времени она с семьей проживает в квартире №207 по <адрес>. В декабре 2023 года при проведении планового осмотра от управляющей компании приходила женщина, которая все осмотрела, сняла на телефон, ФИО8 предложила ей снять перегородку из пластика, которая была съемная, женщина отказалась, пояснив что ей достаточно такого осмотра. О повторном осмотре ей никто не сообщал, в списке на повторный осмотр, который был размещен на подъезде номера квартиры, в которой она проживает, не было, уведомления ей не выдавалось и в нем она не расписывалась.

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании третьим лицом ФИО9 Также пояснил, что короб съемный и имеется окошко, конструкция легко убирается.

Оспаривая свою подпись в уведомлении от 06.12.2023 и акте о повторном осмотре от 18.12.2023, третьим лицом ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, поскольку представителем ООО «УК «Чистый квартал» было заявлено об исключении из материалов дела доказательств – уведомления от 06.12.2023 и акта осмотра от 18.12.2023, с указанием что они не намерены ссылаться на данные доказательства, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы третьим лицом ФИО8 было снято.

Тот факт, что порыв произошел в зоне ответственности управляющей компании, представителем ООО «УК «Чистый квартал» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.1.1. ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил утвержденных от 13.08.2006 г. N 491).

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ли иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартиры № 203 произошло в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик ООО «УК «Чистый квартал».

Поскольку содержание имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии является обязанностью ответчика, именно ответчик ООО «УК «Чистый квартал» должен представить доказательства, в подтверждение, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательства ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит возложению на ответчика ООО «УК «Чистый квартал».

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением №01.02-41/2025 от 26.05.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №203 дома №42 по <адрес> на дату осмотра составляет 88 400 руб.

Указанное заключения ответчиком не оспорено, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности от 29.02.2024 представляла ФИО5

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №СТ2023-350к от 21.02.2024, заключенное между ФИО1 и коллегией адвокатов «Титул», по условиям которого последняя приняла на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: консультация по факту затопления в квартире №203 в доме №42 по <адрес>, подготовка иска о возмещении ущерба, представление интересов в суде первой инстанции (п.1.1).

Несение расходов на оплату услуг по указанному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №68 от 31.05.2024 на сумму 30 000 руб., оригинал которой представлен в материалы дела.

С учетом доказанного объема реально оказанной представителем юридической помощи при рассмотрении дела по существу (составление искового заявление, сбор пакета документов, приложенных к исковому заявлению, участие в предварительном судебном заседании, в судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами соглашением, характер спора, длительность рассмотрения дела в суде с участием представителя и отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 30 000 руб.

Также, несмотря на то, что судом не был положен в основу решения сметный расчет, составленный ИП ФИО3, поскольку в силу ст.132 ГПК РФ без указанного доказательства истец был лишен возможности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает возможном на основании ст.15 ГК РФ взыскать понесенные истцом убытки в сумме 5 000 руб. по досудебному определению размера ущерба с ответчика.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на совершение нотариальных действий, заверений копий документов при подаче искового заявления в суд на сумму 125 руб., данные действия зарегистрированы в реестре за №45/22-н/45-2024-5-168.

Указанные расходы суд также признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, для представления заверенных документов.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 852 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО УК «Чистый квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 88 400 руб., расходы по составлению сметы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.