50RS0033-01-2023-004690-20

№2а-4130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Литус ФИО11 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Литус ФИО12 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с уточненным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления взыскателя от 20.07.2023 о начале процедуры привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2 и 3 ст. 5. 35 КОАП РФ. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление от 20.07.2023 о начале процедуры привлечения должника к ответственности, предусмотренной ч.ч. 2 и 3 ст. 5. 35 КОАП РФ, в порядке, установленным законом – по существу. В случае удовлетворения требований административного истца взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Литус ФИО13 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-Ип от 20.06.2023, возбужденного на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу 2- 228/2022. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через личный кабинет на ЕПГУ с заявлением о начале процедуры привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ. Регистрационный номер заявления №. Основание для обращения – чинение препятствий в обращении с ребенком в ходе встречи 13.07.2023, которая должна была состояться в соответствии с порядком, установленным судом. Взыскателя в дом, где проживает ребенок не пустили, якобы ребенок в доме отсутствует, пояснение о местонахождении ребенка дать отказались, телефон должника был заблокирован к тому моменту длительное время. 08.08.2023 взыскатель получил ответ на заявление в виде постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно постановления, в рамках исполнительного производства производится полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Какая-либо информация о рассмотрении заявления о привлечении должника к административной ответственности, о результатах такого рассмотрения – отсутствует. В ходе личного приема, состоявшегося 10.08.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смогла дать содержательного ответа по вопросу результатов рассмотрения заявления от 20.07.2023, ссылаясь на заболевание ребенка.

В связи с рассмотрением дела административным истцом были понесены следующие расходы: 40 000 руб. на оплату услуг представителя, включая в себя: подготовку и подачу представителем административного истца заявления, участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

В последствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области, ФИО3 ФИО14

В судебное заседание административный истец Литус ФИО15 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что поддерживает исковые требования.

Представитель административного истца Литус ФИО16 – ФИО4 ФИО17 (действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ). поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявление. Пояснила, что на заявление от 20.07.2023 мотивированного ответа не поступило.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО1 возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, пояснила, что заявление от 20.07.2023 было зарегистрировано 25.07.2023, заявлению был присвоен номер 2901258921. 08.08.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления №, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП производится полный комплекс мер на исполнение решения суда. На данный период времени ребенок с матерью находится на больничном, что подтверждено документально. Судебным приставом-исполнителем при обнаружении чинении препятствия в общении с ребенком будет составлен протокол об административном право нарушении, предусмотренный ч.ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ. 15.08.2023 составлен протокол № 1 об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 ФИО18 о привлечении последнюю к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.25 КоАП РФ. Определением от 23.08.2023 и определением от 13.09.2023, протокол от 15.08.2023 возвращен для устранения недостатков. Т.к. правонарушение является длящимся, то вынесен один протокол о привлечении к административной ответственности ФИО5 ФИО19

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО20 в судебном заседании при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально в производстве судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-Ип от 20.06.2023, возбужденного на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу 2- 228/2022. 20.07.2023 административный истец обратился через личный кабинет на ЕПГУ с заявлением о начале процедуры привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ. Регистрационный номер заявления №. Основание для обращения – чинение препятствий в обращении с ребенком в ходе встречи 13.07.2023, которая должна была состояться в соответствии с порядком, установленным судом.

08.08.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления №, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП производится полный комплекс мер на исполнение решения суда. На данный период времени ребенок с матерью находится на больничном, что подтверждено документально. Судебным приставом-исполнителем при обнаружении чинении препятствия в общении с ребенком будет составлен протокол об административном право нарушении, предусмотренный ч.ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании заявления Литус ФИО21 от 24.07.2023 - 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 составлен протокол о привлечении к административной ответственности ФИО3 ФИО22 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области от 23.08.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5. 35 КоАП РФ, протокол № 1 от 15.08.2023 в отношении ФИО3 ФИО23 возвращен в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области для устранения недостатков.

Однако, протокол от 15.08.2023 составлен на основании заявления Литус ФИО24 от 24.07.2023. Материалы дела не содержат сведений о привлечении к административной ответственности ФИО5 ФИО25 либо отказе в привлечении к административной ответственности ФИО3 ФИО26 по событиям от 13.07.2023, указанные в заявлении от 20.07.2023.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление от 20.07.2023 о начале процедуры привлечения должника к ответственности, предусмотренной ч.ч. 2 и 3 ст. 5.35 КОАП РФ, в порядке, установленным законом – по существу.

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

10.08.2023 между Литус ФИО27 и ФИО4 ФИО28 заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом исполнения является: оказание юридических услуг, связанных с обжалованием в судебном порядке действий/бездействий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

Согласно квитанции по операции представитель административного истца получила денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Литус ФИО29 и ФИО4 ФИО30 стоимость юридических услуг, в связи с отложением судебного заседания увеличилась на <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 10.08.2023 – 01.11.2023, стоимость юридических услуг, в связи с отложением судебного заседания увеличилась на <данные изъяты>

Литус ФИО31 оплатил услуги двумя переводами ФИО4 ФИО32 по <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от 23.10.2023, 07.11.2023.

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также того обстоятельства, что ФИО4 ФИО33 составила административное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, назначенных на 20.09.2023, 05.10.2023, 25.10.2023, 08.11.2023, подготовила уточненное исковое заявление, подготовка письменной позиции по делу с учетом отзыва административного ответчика, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Литус ФИО34 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Расходы на представителя подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела.

На основании изложенного суд считает административный иск подлежащий удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления взыскателя от 20.07.2023 о начале процедуры привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2 и 3 ст. 5. 35 КОАП РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление от 20.07.2023 о начале процедуры привлечения должника к ответственности, предусмотренной ч.ч. 2 и 3 ст. 5. 35 КОАП РФ, в порядке, установленным законом – по существу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 сообщить в Орехово-Зуевский городской суд об исполнении настоящего решения суда в течение месяца со дня исполнения решения.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Литус ФИО35 счет судебных расходов сумму 40 000 руб. (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.