Дело № 2-3784/2023

№23RS0006-01-2023-005807-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 декабря 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, наследнику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 19.02.2019 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...>). Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9%. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 08.11.2022 по 18.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 240 866 рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты – 38 504 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 202 361 рубль 93 копейки. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер. Поскольку на дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с наследственного имущества должника ФИО2, наследников ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., ФИО3 задолженность в сумме 240 866 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 19.02.2019 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...>). Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9%. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 08.11.2022 по 18.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 240 866 рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты – 38 504 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 202 361 рубль 93 копейки.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, <...> года рождения, умер <...>.

В отношении умершего заемщика нотариусом Армавирского нотариального округа Г. было открыто наследственное дело <...>, из материалов которого следует, что наследниками после смерти должника ФИО2 по закону являются супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., мать заемщика ФИО3, которые после смерти наследодателя 19.05.2023 обратились с заявлением о принятии наследства.

Из ответа территориального отдела №2 по г.Армавиру, Новокубанскому, Успенскому, Отрадненскому районов филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 10.08.2023 следует, что сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за заемщиком ФИО2 отсутствуют.

Из ответа МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.08.2023 <...> следует, что за ФИО2 зарегистрировано 4 транспортных средства:

- DAEWOO MATIZ, г/р/з <...>, VIN – <...>,

- ГАЗ 330232, г/р/з <...> VIN – <...>,

- прицеп МЗСА 817701, г/р/з <...>, VIN – <...>,

- прицеп МЗСА 817701, г/р/з <...>, VIN – <...>.

Для разрешения спора по настоящему делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Гарант», из заключения которой <...> от 30.11.2023 следует, что рыночная стоимость автомобилей, зарегистрированных за заемщиком ФИО2 составляет в сумме 1 086 000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.02.2019 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...>), процентная ставка за пользование кредитом - 23,9%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО2 умер <...>, заявление о принятии наследства подано супругой ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., матерью заемщика ФИО3

Задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2022 по 18.07.2023 (включительно) составляет 240 866 рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты – 38 504 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 202 361 рубль 93 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию судом проверен, является арифметически верным, произведен согласно условиям заключенного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.08.2023 <...> за ФИО2 зарегистрировано 4 транспортных средства:

- DAEWOO MATIZ, г/р/з <...>, VIN – <...>,

- ГАЗ 330232, г/р/з <...>, VIN – <...>,

- прицеп МЗСА 817701, г/р/з <...>, VIN – <...>,

- прицеп МЗСА 817701, г/р/з <...>, VIN – <...>.

Согласно заключению ООО «Эксперт Гарант» рыночная стоимость автомобилей, зарегистрированных за заемщиком ФИО2, составляет в сумме 1 086 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 1 086 000 рублей 00 копеек, что больше размера задолженности в сумме 240 866 рублей 07 копеек заемщика перед истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 608 рублей 66 копеек, а также расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., <...> года рождения, ФИО3, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...> за период с 08.11.2022 по 18.07.2023 (включительно) в сумме 240 866 (двести сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты – 38 504 (тридцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 202 361 (двести две тысячи триста шестьдесят один) рубль 93 копейки, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко