Решение по делу № 2-2903/2025 от 25.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Меттаур», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Меттаур» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2816 388 руб. 80 коп., а заемщик обязался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Меттаур» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6600 000 руб. под 26,2 % годовых сроком на 16 месяца с даты его фактического

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Меттаур», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Гражданское дело № ******

УИД № ******

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 25.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Меттаур», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Меттаур», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Меттаур» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2816 388 руб. 80 коп. под 24,06 % годовых сроком на 23 месяца с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меттаур». Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно условиям договора залога предметом залога являются имущественные права (требования) денежных обязательств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГАОУ «Школа № ******» на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и Государственным автономным образовательным учреждением <адрес> «Школа № ******», Адрес: <адрес>, до № ******, ИНН № ******, ОГРН № ******. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 5 900 000 руб. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Меттаур» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6600 000 руб. под 26,2 % годовых сроком на 16 месяца с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меттаур». Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно условиям договора залога предметом залога являются имущественные права (требования) денежных обязательств по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной уборке помещений административных зданий, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных», адрес: <адрес>, ИНН № ******, ОГРН № ******. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 9 490 000 руб. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061 360 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 987 243 руб. 50 коп., просроченные проценты – 71 228 руб. 81 коп., неустойку – 2 888 руб. 18 коп.;

- задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7160 816 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6600 000 руб., просроченные проценты – 537 918 руб. 03 коп., неустойку – 22 898 руб. 54 коп.;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 777 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с торгов:

- имущественные права (требования) денежных обязательств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГАОУ «Школа № ******» на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и Государственным автономным образовательным учреждением <адрес> «Школа № ******», Адрес: <адрес>, до № ******, ИНН № ******, ОГРН № ******.

- имущественные права (требования) денежных обязательств по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной уборке помещений административных зданий, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных», адрес: <адрес>, ИНН № ******, ОГРН № ******.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Меттаур», ответчик ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений суду не направили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Меттаур» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2816 388 руб. 80 коп., а заемщик обязался возвратить его в течение 23 мес. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,06 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Меттаур» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить его в течение 16 мес. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ******.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ООО «Меттаур» обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом выписки по счету, расчетов и ответчиками не оспаривается, заемщик ООО «Меттаур» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит.

Требование банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меттаур» не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с ООО «Меттаур» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитами, неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «Меттаур»:

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 360 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 987 243 руб. 50 коп., просроченные проценты – 71 228 руб. 81 коп., неустойку – 2 888 руб. 18 коп.;

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7160 816 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6600 000 руб., просроченные проценты – 537 918 руб. 03 коп., неустойку – 22 898 руб. 54 коп.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 о солидарной ответственности последней, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Меттаур» обязательств по кредитным договорам, ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Меттаур» всех обязательств по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства определен сторонами 23 мес. с даты акцепта по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 16 мес. с даты акцепта по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам как с заемщика ООО «Меттаур», так и поручителя ФИО2

Оценивая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10.2 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом на имущественные права (требования) денежных обязательств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГАОУ «Школа № ******» на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и Государственным автономным образовательным учреждением <адрес> «Школа № ******», Адрес: <адрес>, до № ******, ИНН № ******, ОГРН № ******.

Согласно п. 10.2 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом на имущественные права (требования) денежных обязательств по договору № ******ВК от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной уборке помещений административных зданий, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных», адрес: <адрес>, ИНН № ******, ОГРН № ******.

Все существенные условия, необходимые для заключения договоров залога, сторонами согласованы.

Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: иные принадлежащие должнику имущественные права.

В данном случае под иными имущественными правами подразумеваются:

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога:

- имущественных прав (требований) денежных обязательств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГАОУ «Школа № ******» на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и Государственным автономным образовательным учреждением <адрес> «Школа № ******», Адрес: <адрес>, до № ******, ИНН № ******, ОГРН № ******, в размере 5900000 руб. путем продажи с публичных торгов;

- имущественных прав (требований) денежных обязательств по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной уборке помещений административных зданий, заключенному между ООО «МЕТТАУР» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных», адрес: <адрес>, ИНН № ******, ОГРН № ******, в размере 9 490000 руб. путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 777 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Меттаур», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Меттаур» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт: серия № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 360 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 987 243 руб. 50 коп., просроченные проценты – 71 228 руб. 81 коп., неустойку – 2 888 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Меттаур» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт: серия № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7160 816 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6600 000 руб., просроченные проценты – 537 918 руб. 03 коп., неустойку – 22 898 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова