РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11433/2022 (77RS0031-02-2022-019046-64 )по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2021г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 170108, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма., с начислением процентов в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых. Количество, размер и периодичность(сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий, а именно: один платеж, размер платежа - сумма., из которых сумма основного долга сумма., сумма начисленных процентов – сумма. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20 % годовых. Обязательства истца по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора, заемщиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.08.2022г. составляет сумма. и состоит из: сумма основного долга – сумма., просроченные проценты за период с 13.07.2021г. по 05.08.2022г. – сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, 13.07.2021г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 170108, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере сумма., с процентной ставкой в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма., а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается транзакцией, проведенной 13.07.2021г. посредством платежной системы Payler на банковскую карту № 220220 хххх хххх 5134.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.
По состоянию на 05.08.2022г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма., из которых:
-сумма основного долга – сумма.,
-просроченные проценты – сумма.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 11.04.2022г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере сумма., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере сумма.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма. + сумма., а всего – сумма.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 16.01.2023 года
Судья Д.В. Асауленко