УИД 77RS0028-02-2024-007652-02

Дело № 2-5574/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5574/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Бобровских фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что адрес и ФИО2 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5397265026880004, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 17.03.2008 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью / с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно выписке по счету кредитной карты, Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет сумма. Истец обращался судебный участок № 344 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.12.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СПТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № 5397265026880004 от 17.03.2008 г. (№ 5397265026880004 альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по Договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора - №5397265009252015), а также права обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. 09.08.2023 г. истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, и о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумма – сумму просроченного основного долга, сумма – сумму просроченных процентов, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, применить срок исковой давности.

адрес КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя не направило, письменных возражений не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что адрес и ФИО2 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5397265026880004, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 17.03.2008 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Согласно выписке по счету кредитной карты, Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет сумма.

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СПТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № 5397265026880004 от 17.03.2008 г. (№ 5397265026880004 альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по Договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора - №5397265009252015), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

18.12.2023г. Истец обращался в судебный участок № 344 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по государственной пошлине.

28.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 344 адрес судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

09.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, и о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку дата последнего пропущенного платежа - 30.10.2019, что подтверждается Кредитным отчетом на 04.03.2024, созданным Сервисом Объединённого кредитного бюро (л.д. 202-219).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст. 202-204 ГК РФ. При этом, уступка прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку ответчиком суду заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, учитывая, что дата последнего пропущенного платежа 30.10.2019, с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в декабре 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности к последнему возможному обязательству, то соответственно истек срок исковой давности по обязательствам заемщика.

Несмотря на то, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №344 адрес, был отменен, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о продлении пропущенного истцом срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд в августе 2024 года, то есть спустя более чем 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что после 2019г. ответчик вносил ежемесячно платежи в счет погашения задолженности до 30.07.2022г., поскольку указанное не подтверждается Кредитной историей заёмщика, а кроме того, Банковская карта выпускается на определенный срок, год и месяц, по окончании которого истекает срок действия Банковской карты, определяются Банком, банковская карта ФИО1 имела ограниченный срок действия – до 03/20.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025.