К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием представителей истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по доверенности ФИО10 и по ордеру ФИО11, ответчика ФИО6 и ее представителя по ордеру ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Также признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, и прекращено зарегистрированное право собственности на квартиру, аннулирована государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанную квартиру. Более того, за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также истец указывает, что в период с января 2015 года по день вынесения указанного апелляционного определения ответчик сдавала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аренду, ежемесячная плата за сдачу указанной квартиры составляла 10 000 рублей. Полагает, что в результате сдачи указанной квартиры в аренду у ответчика возникло неосновательное обогащение. На требование о возвращении суммы неосновательного обогащения ответчик ответила отказом. Сумма неосновательного обогащения за период с июля 2017 г. по май 2019 г. составляет 230 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты, размер которых составляет 35347 рублей. В связи с отсутствием места для проживания он и его семья, в течение 23 месяцев снимали квартиру, стоимость арендной платы за которую составляла 8 000 рублей ежемесячно. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 184 000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательное обогащение в размере 253 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 347 рублей, сумму материального ущерба в размере 184 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7
В судебном заседании представители истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по доверенности ФИО10 и по ордеру ФИО11, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по уточненным требованиям.
Ответчик ФИО6 и ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за пропуском давности обращения в суд.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № суд приходит к следующему выводу.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, аннулировании регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО6 права собственности на указанную квартиру отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании за ФИО2 о права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признан недействительным. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 признан недействительным, прекращено зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулирована государственная регистрация права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 01:08:0519036:745, площадью 62, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела № и установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2012 года ФИО7 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ подарила данную квартиру ФИО6, за которой было зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственницей спорной квартиры являлась ФИО6
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд, истец утверждал в период с июля 2017 года по дату вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдавала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в аренду и получала за нее денежных средства, что свидетельствует о неосновательном обогащении и было установлено в ходе рассмотрения дела и содержится в протоколе судебного заседания.
При рассмотрении дела суд учитывает, что право собственности ФИО6 возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, который действовал до вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ которым был признан недействительным.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Из пояснений третьего лица ФИО7 суду следует, что она сдавала спорную квартиру в наем.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 673 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ч. 1 ст. 674, ч. 1 ст. 682 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из представленных истцом сведений ФКУ «Управлением финансового обеспечения Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором найма жилое помещение по адресу: <адрес> сдавалось в наем. Военнослужащий ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ получал денежную компенсацию на наем указанного жилого помещения на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (на 2019 год) и от ДД.ММ.ГГГГ (на 2019 г.)
Однако, из данной справки достоверно установить размер ежемесячной платы за наем жилья, размер выплаты за 2018 г. и за 2019 г. невозможно, а арендную плату в размере 10 000 рублей с июля 2017 г. по декабрь 2017 г.
Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о передаче ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> аренду, а также доводы о размере ежемесячной арендной платы и периоде аренды истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счёт другого.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Проанализировав собранные по делу доказательства, сопоставив их с положениями законодательства о неосновательном обогащении, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком спорной квартиры в наём в указанный им период времени, когда ответчик являлась собственником квартиры, с указанием размера арендной платы, не представлены договоры аренды либо найма вышеуказанной квартиры, а также отсутствие законных оснований ФИО6 для владения указанной квартирой, как и не представлены соответствующие договоры, подтверждающие понесенные истцом убытки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку дополнительные требования истца производны от требования о взыскании неосновательного обогащения, то во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и материального ущерба также следует отказать.
Кроме того, суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживающими внимания.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием, согласно которого в указанную дату исковое заявление принято в отделении связи, а узнал истец о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ по итогам вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны недействительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N418-О, в соответствии с формулировкой пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию, достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав истцу ФИО1 стало известно в день вынесения решения суда по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО7, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку недействительность сделок, договора дарения между ФИО7 и ФИО6 была установлена на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлено соответствующих доводов и доказательств об уважительности причин его пропуска, а также с учетом недоказанности всех необходимых обстоятельств для взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности как по основному, так и по производным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РА через Майкопский городской суд РА в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде РА