24RS0№-20
дело №/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Пупкова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (до реорганизации - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 ФИО3 о взыскании пени по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать пени по налогам на доходы физических лиц в сумме 17308 рублей 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, где налогоплательщиком отражены сведения о получении дохода от получения имущества по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате налоговой декларации исчислена налогоплательщиком в размере 256809 рублей.
Налог на доходы физических лиц за 2016 год ФИО1 должна была уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой указанного налога судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за 2016 год в размере 258195 рублей 77 копеек. Данный судебный приказ был направлен на исполнение, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц погашена полностью, уплата недоимки по налогу произведена ДД.ММ.ГГГГ.
За несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 17308 рублей 19 копеек.
В соответствии со статьей 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по НДФЛ в размере 17308 рублей 19 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности в добровольном порядке ФИО1 не погашена.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.
Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 19 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статье 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц ФИО1 в размере 256809 рублей (взысканы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), начислены пени в размере 17308 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом при начислении пени, учтены поступившие в счет оплаты суммы задолженности, платежи (л.д.5-6).
В направленном в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговом требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 17308 рублей 19 копеек (л.д.7-8).
При этом согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки, либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей.
Поскольку сторонами не оспаривается, что задолженность в размере 256809 рублей административным ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок, в течение которого данное требование могло было быть направлено, соблюден.
По истечении указанного срока обязанность по уплате налогов не исполнена.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности пени по налогу на доходы физических лиц, отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.19).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности по пени, в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на доходы физических лиц, подано налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, определенный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ.
Проверив расчеты административного истца, прихожу к выводу, что у административного ответчика имеется задолженность по пени, в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на доходы физических лиц, в размере 17308 рублей 19 копеек, считаю возможным согласиться с расчетами пени административного истца, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1.
Кроме того, учитываю, что представленные административным истцом расчеты ФИО1 не оспорены, доказательств уплаты пени, а также меньшего размера пени в соответствии со статьей 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 не представлено.
В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 17308 рублей 19 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче искового заявления, на основании статьей 104 КАС РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, связи чем, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 692 рублей.
Разъясняю ФИО1 положения статьи 294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (до реорганизации - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 ФИО4 о взыскании пени по налогам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***> КПП 241101001) задолженность по пени по налогам на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17308 рублей 19 копеек.
Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН <***>, КПП 770801001, счет получателя 03№).
Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес>, Корсчет банка получателя:40№, БИК:017003983, КБК ЕНС: 18№; КБК госпошлины: 18№.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 692 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.С. Пупкова