Дело № 2-1269/2023
УИД 32RS0003-01-2023-000520-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 10 мая 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Черномазовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12 августа 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 11175 руб. 50 коп. под 64 % годовых (полная стоимость кредита 86 % годовых) сроком на 10 месяцев.
В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 251851 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу в сумме 11175 руб. 50 коп., процентам на непросроченный основной долг в сумме 3542 руб. 20 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 47229 руб. 71 коп., штрафам в сумме 189904 руб. 46 коп.
По договору уступки прав от 4 октября 2019 года и акту приема-передачи от 8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 251851 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 августа 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) и ФИО1 был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 11175 руб. 50 коп. под 64 % годовых (полная стоимость кредита 86 % годовых) сроком на 10 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также комиссии по программе страхования ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1471 руб. 77 коп.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в предложении о заключении договоров от 12 августа 2008 года, анкете, общих условиях предоставления потребительских кредитов, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифах банка. Ответчик с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.
6 марта 2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также комиссии по программе страхования надлежащим образом не исполнила.
По договору уступки прав № № от 4 октября 2019 года и акту приема-передачи от 8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 251851 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу в сумме 11175 руб. 50 коп., процентам на непросроченный основной долг в сумме 3542 руб. 20 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 47229 руб. 71 коп., штрафам в сумме 189904 руб. 46 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 12 августа 2008 года, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленных графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 12 августа 2008 года, расчета задолженности следует, что последний платеж подлежал внесению ФИО1 15 июня 2009 года в сумме 1471 руб. 77 коп.
Фактически внесение платежей по указанному договору ответчиком не производилось.
Настоящее исковое заявление подано в Брянский районный суд 8 марта 2023 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.
Таким образом, как с момента окончания срока действия договора, так и по каждому платежу, подлежавшему внесению за период с 12 сентября 2008 года по 15 июня 2009 года, прошло более трех лет.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Феникс» пропущен.
Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано кредитором лишь 27 октября 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО1 заключен ООО «Феникс» 4 октября 2019 года, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года