Дело № №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: ФИО10

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ). Банк свои обязательства выполнил, открыл заемщику банковский счет и выдал кредитную карту, в то время как заемщик свои обязательства ненадлежащим образом не выполнял.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии №, заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 Обязательство по погашению задолженности заемщиком своевременно не исполнялось в связи, с чем образовалась задолженность в размере 39 535 рублей 51 копейка.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 39 535, 51 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей с наследников, в связи с чем, обращается в суд.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении пояснили, что исковые требования признают в полном объеме. Задолженность по заявленным требованиям истца была оплачена ( в подтверждение предоставили в суд копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в судебном заседании АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО4, содержащейся в его заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным им. Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком универсальный договор, были: индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В дальнейшем, с использованием средств удаленного банковского обслуживания, ФИО4 получил от банка и ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным тарифным планом, подписал их простой подписью, код которой был ему направлен банком на указанный в заявлении-анкете номер телефона <***>. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленный срок вернуть банку заемные средства.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Из документов, представленных истцом, следует, что банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом, заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету истца, обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 39 535 рублей 51 копейка, из них: основой долг – 39 535 рублей 51 копейка, проценты – 0 рублей 00 копеек, штрафные проценты – 0 рублей 00 копеек.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется, учитывая, что данный расчет ответчиками не оспорен и свой расчет не представлен.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 93).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обращались сыновья – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных заявлений не поступало. В состав наследства входит:

-транспортное средство, марка, модель – УАЗ 452Д,1972 года выпуска. Регистрационный знак № Рыночная стоимость, на дату смерти, составляет 163000 рублей.

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, р.<адрес>. Кадастровая стоимость указанного имущества, на дату смерти составляет 714788 рублей 70 копеек.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат и не оспариваются.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО4, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое превышает сумму долга, поскольку долг по кредитному договору составляет 39 535, 51 рублей, а стоимость имущества, перешедшего им в порядке наследования по закону, составляет 877 788, 70 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи наследниками по закону, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 предоставлена в суд копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату задолженности, предъявленной ко взысканию в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности, заявленной Акционерным обществом «ТБанк» к взысканию, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества ФИО4, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО12

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»__________2026 года

Судья ФИО13