УИД 74RS0032-01-2025-004600-66

Дело № 2-3325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола секретарем Харитон Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 77 273, 93 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ФИО3 получила кредитную карту НОМЕРхххххх3022. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, а также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Как следует из иска, обязательства, принятые на себя должником, нарушены, ДАТА ФИО3 умерла. На ее счетах на дату смерти имелись денежные средства. Вопрос о погашении задолженности наследниками до настоящего времени не урегулирован. Общая задолженность перед Банком составляет 77 273, 93 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 66 970, 98 руб., просроченные проценты – 10 302, 95 руб.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 (л.д.102, 136)

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились? извещены надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников ФИО3 денежных средств заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДАТА кредитного договора НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР под 23,9% годовых, неустойки в размере 36 % годовых, с лимитом кредита в размере 21 000 руб. (л.д.15-17).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

Как следует из выписки по счету, ФИО3 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита (л.д.6 оборот-10).

Из представленного Банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 77 273, 93 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 66 970, 98 руб., просроченные проценты – 10 302, 95 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, подтвержден Выпиской по кредитной карте. Из расчета следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчики расчет задолженности не оспаривали.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА заемщик ФИО3 умерла (л.д.29).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.28). Сведений о наличии на момент смерти в собственности у ФИО3 движимого, недвижимого имущества в материалах дела не содержится.

ФИО3 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (запись акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА). ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО6 (ныне ФИО4), ФИО7 (ныне ФИО2), ФИО8 (ныне ФИО5) (л.д.47-50).

В собственности у ФИО1 с ДАТА имеется автомобиль ..., стоимостью 75 000 руб. (л.д.80-82), а также ... доля в праве на квартиру АДРЕС (л.д.98).

Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру АДРЕС основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/5 долю в данной квартире был договор обмена квартир выданный ДАТА (л.д.98).

На основании договора обмена квартир выданного ДАТА ФИО7 также являлась собственником ... доли в вышеуказанной квартире, которой она распорядилась ДАТА, подарив долю несовершеннолетним ФИО9 и ФИО7 (л.д.139).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2020 года N 2209-О, положение ст. 1150 ГК РФ, наоборот, направлено на дополнительную защиту имущественных прав пережившего супруга наследодателя.

Семейным законодательством (ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Именно обратное подлежит доказыванию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска банка одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести квартиру и транспортное средство к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из супругов.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая то обстоятельство, что ... доля в квартире АДРЕС была получена ФИО1 в период брака по безвозмездной сделке (договор обмена квартир), указанное имущество является личным имуществом ФИО1, не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3

Между тем, право собственности ФИО1 на транспортное средство ВАЗ 221074 было зарегистрировано в период брака с ФИО3 (ДАТА), ... доля в котором принадлежит в силу закона ФИО1, ... доля – ФИО3

Данных о том, что ФИО1 отказался от доли пережившего супруга, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между наследодателем и ФИО1 имело место заключение договора, устанавливающего отличный режим от законного режима собственности супругов, суду не представлены.

Соответственно ... доля в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство подлежит включению в наследственную массу ФИО3

Также на имя наследодателя были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, (л.д.72) как следует из отчета по банковской карте по счету НОМЕР после смерти наследодателя (ДАТА) денежные средства в сумме 16 626, 19 руб. были перечислены дочери наследодателя ФИО2 (л.д.106). Из указанных денежных средств ... часть принадлежит в силу закона ФИО1, соответственно подлежит включению в наследственную массу ФИО3 8 313, 09 руб.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти ФИО3 – ФИО1 принял меры по сохранению наследственного имущества в виде ... доли в праве собственности на транспортное средство ... стоимостью 37 500 руб., ФИО2 получила и распорядилась денежными средствами ФИО11 на банковских счетах в сумме 8 313, 09 руб., следовательно стоимость принятого ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества после смерти наследодателя составляет 45 813, 09 руб.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

В силу пункта 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась ФИО2, которая за счет своих личных средств понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя ФИО3

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи, с чем доводы стороны ответчика о необходимости исключения расходов на погребение из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.

В материалы дела стороной ответчика представлены документы, подтверждающие несение расходов на захоронение, подготовку тела, захоронение умершей в общем размере 113 885 руб. (договор оказания ритуальных услуг от ДАТА заключенный с ИП ФИО10, с приложениями к нему, квитанции от ДАТА на сумму 20 000 руб. и 64 285 руб. (услуги по захоронению), квитанция – договор от ДАТА на изготовление и установку стола и скамьи на сумму 4 600 руб., товарный чек от ДАТА на поминальный обед на сумму 25 000 руб.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования суд учитывает вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, и приходит к выводу о недостаточной стоимости наследства умершего заемщика для удовлетворения требований, заявленных ПАО «Сбербанк» в рамках настоящего дела, поскольку стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 45 813, 09 руб., при этом стоимость расходов, вызванных смертью наследодателя, составляет 113 885 руб., то есть превышает размер наследственной массы, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не могут нести ответственность по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк».

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска Банку отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчиков у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.