Решение по делу № 2-5533/2022 от 10.11.2022.

19RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГАЗ Администрации <адрес> и ФИО4 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № №, по условиям которого ответчику было предоставлено место площадью 25 кв.м., расположенное севернее <адрес> в <адрес> для размещения некапитального объекта временного использования – нестационарного торгового объекта – киоска модульного типа со специализацией «продукты». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо в котором указывалось о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено освободить земельный участок от какого-либо имущества в течение 7 дней с момента получения уведомления или по истечению 7 календарных дней с момента его отправки. Земельный участок до настоящего времени не освобожден. На основании изложенного, просит обязать ответчика убрать киоск, расположенный севернее <адрес> в <адрес> и тем самым освободить земельный участок, площадью 25 кв.м. по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО1, поскольку установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ киоск модульного типа, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, севернее <адрес> продан ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с п.3 ст. 3.1 Закона РФ 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ред. от 27.12.2019) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа и находятся в ведении муниципального образования (п.2 ст.3.3 указанного выше ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 8 ст. 39.10 ЗК РФ содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок общей площадью 25 кв.м., расположенный севернее <адрес> в <адрес> Республики Хакасия предоставлен ДГАЗ Администрации <адрес> за плату владельцу НТО ФИО3 для размещения (установки, эксплуатации и обслуживания) некапитального объекта временного использования – нестационарного торгового объекта – киоска модульного типа со специализацией «продукты», что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (365 календарных дней).

Пунктом 4.2.7. договора предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ владелец НТО обязан выполнить работы по приведению внешнего вида торгового объекта в соответствие с согласованным главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ паспортом наружной отделки.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента ГАЗ Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, севернее <адрес> момент обследования установлено, что на земельном участке размещен торговый объект – киоск, на основании договора на размещение № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждаются актом №-В от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой земельного участка и фототаблицей.

Как следует из материалов дела, в результате визуального обследования выявлено, что отделка НТО согласно паспорту не проведена. Киоск выглядит небрежно, неаккуратно.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № за неисполнение владельцем НТО п. 4.2.7. договора, поскольку на момент окончания срока действия договора отделочные работы по приведению внешнего вида НТО в соответствие с паспортом, не проведены. Кроме того, установлено, что торговая деятельность из НТО осуществлялась предположительно гражданином, являющимся покупателем торгового объекта. Таким образом ФИО3 осуществлена передача прав и обязанностей по договору без предварительного согласования с Департаментом, что также является существенным нарушением обязанностей по договору.

Так, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи нестационарного торгового объекта – киоска модульного типа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны соответственно, заключили договор о продаже нестационарного торгового объекта – киоска модульного типа, площадью 9 кв.м. на момент заключения договора размещенный на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом установлено, что ответчиком по делу является ФИО1

Из материалов дела следует, а обратных доказательств суду не представлено, что земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный севернее <адрес> в <адрес> ответчику ФИО1 не предоставлялся, договор аренды с ним не заключался, тем самым использование земельного участка, находящегося в муниципальном ведении, осуществляется ответчиком самовольно. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчикам указанного выше земельного участка ответчикам в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как следует из подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание, что ответчик самовольно занимает земельный участок, находящийся в ведении администрации <адрес>, суд считает требования Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный севернее <адрес> в <адрес>, путем вывоза находящегося на данном участке киоска.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.11.2022

Судья: Е.Г. Стрельцова