Казбековский районный суд РД в суде первой инстанции №2а-264/2023
судья Арсланханов З.Р. УИД 05RS0028-01-2022-002545-69
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. по делу N 33а-5740/2023
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным представления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО1 об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Казбековского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – администрация СП «Алмак») обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО1 от <дата> об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный иск мотивирован тем, что дороги в сел. Алмак на балансе администрации не состоят, так как в установленном порядке были в 2015 г. переданы в ведение и на баланс <адрес>, а соглашение об обратной передаче юридической силы не имеет.
Тем не менее начальник ГИБДД района вынес представление в адрес Администрации села, что является незаконным.
Решением Казбековского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился глава Администрации сел. Алмак ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
На заседании судебной коллегии представители административного истца ФИО5 и адвокат ФИО6 поддержали апелляционную жалобу.
Административный ответчик начальник ГИБДД отдела МВД по <адрес> РД ФИО1, представитель заинтересованного лица Отдела МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав объяснения представителей административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Судом установлено, что <дата> инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, в ходе проведенной проверки в области обеспечения безопасности дорожного движения, в селе <адрес> Республики Дагестан выявлены нарушения действующего законодательства. Так, в названном населенном пункте отсутствовали дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан. Кроме того, инспектором ДПС выявлено наличие выбоин, проломов и просадок по линии 12, 13, 15, 15 «а», 16 на <адрес>, а также вблизи названного образовательного учреждения. Выявленные нарушения инспектором ДПС зафиксированы в протоколе осмотра от <дата>
<дата> начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в адрес администрации СП «Алмак» внесено представление об устранении в срок до <дата> выявленных нарушений.
В ходе контрольной проверки, проведенной <дата> установлено, что требования представления об устранении выявленных нарушений выполнены не в полном объеме, поскольку дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан установлены в нарушение требований ФИО11 522289-2019 «Технические средства организации дорожного движения».
Согласно статье 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 12 названного того Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из исследованного в судебном заседании Соглашения № от <дата>, заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, следует, что решение вопросов местного значения поселению, в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечения безопасности дорожного движения на них, передано в ведение администрации села.
Указанное соглашение имеет юридическую силу, подписано должностными лицами <адрес> и сельского поселения, и не отменено и не признано недействительным в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от <дата>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства доказательств того, что выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не имели место, стороной административного истца суду не представлено, в связи с чем, отсутствие дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан, и наличие выбоин, проломов и просадок по линии 12, 13, 15, 15 «а», 16 на <адрес>, а также вблизи названного образовательного учреждения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья детей, посещающих образовательное учреждение, а также причинение ущерба гражданам, пользующихся данной дорогой.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании части 2 статьи 30 названного Федерального закона и пункта 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от <дата> (далее по тексту – Положение), осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения).
Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный подпункт «б» пункта 12 Положения утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации № от <дата>.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 30 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, признав доводы представителей административного истца о том, что предоставленный начальником отделения ГИБДД 15-тидневный срок является неразумны и недостаточным для исполнения представления от <дата>.
Судом установлено, что представление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от <дата> выдано уполномоченным законом лицом в адрес административного истца, на которого, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в рамках предоставленных законом полномочий и в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе проведенных проверок и внесения представления, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобильные догори в сел. Алмак переданы на баланс <адрес>, а соглашение об обратном не было исполнено, а потому не имеет юридической силы, судебная коллегия признает необоснованными.
Законом содержание автомобильных дорог внутри населенных пунктов возложено на администрации поселений, эти дороги состоят на балансе этих населенных пунктов и поэтому представление вынесено в адрес Администрации села обоснованно.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Казбековского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Казбековский районный суд РД.
Председательствующий: А.-ФИО2
Судьи: И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Мотивированное апелляционное определение вынесено 14 августа 2023 г.