Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО6,
представителя ответчика ------ ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ------ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ------ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками адрес, расположенной в адрес (ФИО2 владеет 1/6 долей в праве собственности, ФИО1 - 5/6 долей в праве собственности). Управление указанным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от дата осуществляет ответчик ------ Ранее данные функции осуществляло ------ до дата., затем с дата по дата. - ------ ------
дата. в жилом помещении истцов произошло затопление из-за разрыва на стояке горячего водоснабжения, в результате которого истцам причинен материальный ущерб, вызванный повреждением их имущества, что подтверждается актами от дата., ----- от дата справкой ----- от дата, выданной аварийно-диспетчерской службой. Причиной затопления явилось то, что проржавела и лопнула резьбовая часть отвода стояка горячего водоснабжения в месте соединения запирающего устройства полотенцесушителя с трубой горячего водоснабжения, разрыв произошел до первого запирающего устройства. Указанные документы в совокупности с фото и видеоматериалами подтверждают, что залив квартиры произошел вследствие повреждения отвода от стояка до первого отключающего устройства - запорного крана, расположенного на ответвлении от стояка.
Согласно заключению специалиста ------ от дата. ----- рыночная стоимость работ и материалов для возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 463 149 руб. 40 коп.
дата. истцы обратились с претензией в адрес ------», в которой просили возместить указанный в заключении специалиста ущерб, однако ответ не получили.
Согласно судебному заключению экспертов ------ от дата. -----/С рыночная стоимость ущерба, восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет 277 618 руб. 37 коп., в том числе стоимость ущерба от повреждения дивана составляет 1 714 руб.
Истцы из стоимости ущерба вычитают стоимость ущерба от поврежденного дивана. В итоге стоимость ущерба за исключением стоимости поврежденного дивана составляет 275 904 руб. 37 коп.
Истцы на основании уточненного иска от дата., поступившего в суд дата., ссылаясь на требования ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, на требования Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от датаг. N 491, просят суд взыскать с ------ (ИНН -----) в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 229 920 руб. 30 коп., расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 117 460 руб. 10 коп, всего 352 380 руб. 40 коп.;
взыскать с ------» (ИНН -----) в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 45 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25 492 руб., всего 76 476 руб.
В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО6 поддержал уточненные исковые требования от дата. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ------ ФИО4 не признала заявленные исковые требования, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав на то, что истцы в нарушение проектной документации многоквартирного дома заменили полотенцесушитель в ванной комнате на форму «змейка», тогда как по проекту полотенцесушитель должен был быть формой буквы «П», что повлекло образование ржавчины на стояке ГВС и в результате квартира истцов была залита горячей водой. Считает, что виновными в заливе квартиры являются сами собственники квартиры и те управляющие компании, которые разрешили истцам в нарушение проекта дома установить полотенцесушитель, не соответствующий проекту дома.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие обстоятельств, включающих факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер вреда (убытков).
В рассматриваемом случае истцы должны доказать, что вред был причинен в результате действий (бездействий) ответчика и размер причиненного вреда, а ответчик - что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками адрес, расположенной в адрес по бульвару О. Волкова адрес. ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, ФИО1 - 5/6 доли в праве собственности на квартиру. Управление указанным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от дата осуществляет ответчик ------
дата. в жилом помещении истцов произошло затопление в результате прорыва на стояке горячего водоснабжения в квартире истцов, в результате которого истцам причинен материальный ущерб, вызванный повреждением их имущества, что подтверждается актом от дата., актом ----- от дата., справкой ----- от дата, выданной аварийно-диспетчерской службой. Причиной затопления явилось то, что в квартире истцов проржавела и лопнула резьбовая часть отвода от стояка горячего водоснабжения, расположенная до первого запирающего устройства. Вышеуказанные Акты, фото и видеоматериалы, имеющиеся в деле, подтверждают, что залив квартиры произошел вследствие повреждения отвода от стояка ГВС до первого отключающего устройства - запорного крана.
дата. истцы обратились с претензией в адрес ------ в которой просили возместить ущерб от залива квартиры.
Согласно судебному заключению эксперта ------» от дата. -----/С рыночная стоимость ущерба, восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет 277 618 руб. 37 коп., в том числе стоимость ущерба от повреждения дивана в размере 1 714 руб.
Истцы из стоимости ущерба исключили стоимость ущерба от поврежденного дивана, так как о повреждении дивана в Актах о фиксации последствий залива не указано. В связи с чем стоимость ущерба без стоимости поврежденного дивана по заключению эксперта ------» составляет 275 904 руб. 37 коп.
Оценив судебное заключение эксперта ------» -----/С от дата. в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования помещений с целях определения стоимости их восстановительного ремонта и оценки ущерба, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования эксперта соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.
Как указано выше и как установлено судом, разрыв трубы - стояка ГВС произошел в ванной адрес по бульвару Олега Волкова адрес. Данный стояк ГВС входит в состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.
Базовое определение состава общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме содержится в ст.290 ГК РФ, из которой следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от датаг. ----- утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. "д" п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.
Затопление адрес произошло в результате разрыва трубопровода горячего водоснабжения (стояка) в месте резьбового соединения. Данный трубопровод горячего водоснабжения (стояк) в проходит через адрес.
Таким образом, участок инженерной системы горячего водоснабжения, состоящего из стояка, находящегося в адрес истцов, не может считаться их личной собственностью.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что участок инженерной системы горячего водоснабжения, состоящий из стояка, расположенный в жилом помещении по адресу: адрес адрес, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а потому обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту данного стояка в жилом помещении несет лицо, принявшее на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
Функции управления многоквартирным жилым домом адрес на день залива и по настоящее время осуществляет ------
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пп. "а" п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).
В силу п. 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
В процессе рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения указанных выше обязанностей по текущему осмотру общего имущества, в том числе стояка ГВС, находившегося в адрес до дня залива, произошедшего дата
При этом, в случае своевременного проведения осмотров общего имущества, ответчик имел возможность обнаружить дефекты, недостатки в стояке ГВС, расположенной в ванной комнате адрес принять необходимые меры для предотвращения залива.
Постановлением Правительства РФ от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пп. «б» п.32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно пп. «е» п.34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Представителем ответчика не представлены суду доказательства осмотра общедомового имущества, расположенного в адрес до залива квартиры.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущество в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу, принадлежащего истцам, в рассматриваемом случае, причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных судом обстоятельств, на ответчика возлагается ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба.
Как указано выше, согласно заключению экспертов ------ от дата. -----/С рыночная стоимость ущерба, восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 277 618 руб. 37 коп.
Истцы, основываясь на вышеуказанное экспертное заключение, просят суд взыскать с ответчика в их пользу уменьшенную стоимость ущерба в размере 275 904 руб. 37 коп. в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Истцу ФИО1 принадлежит 5/6 доли в праве собственности на адрес, истцу ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру.
Соответственно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 229 920 руб. 30 коп., в пользу истца ФИО2 – 45 984 руб. 00 коп.
Истцом ФИО1 за составленное ООО «Эксперт» досудебного заключения оценки ущерба ----- от дата было оплачено по квитанции от дата. 7500 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми судебными издержками и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца ФИО1
Как указано выше, имущественный вред причинен истцам в результате ненадлежащего технического обслуживания жилого дома. При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между сторонами по надлежащему техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Фактически истцам причинен вред в результате недостатков услуги, оказываемой обслуживающей организацией по техническому обслуживанию жилого дома.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата).
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей в части ненадлежащего оказания истцам услуг по обслуживанию общедомового имущества.
Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа в пользу истца ФИО1 составляет 117 460 руб. 10 коп. ((229 920,30 + 5 000) х 50%).
Сумма штрафа в пользу истца ФИО2 составляет 25 492 руб. 00 коп. ((45 984 + 5 000) х 50%).
Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафов, об уменьшении их размеров стороной ответчика не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 959 руб. 04 коп.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания повторно было заявлено о назначении по делу строительно - технической экспертизы в ------, ------ с целью установления переустройства истцами системы горячего водоснабжения в санузле адрес, причины затопления.
Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как считает, что проведение данной экспертизы не целесообразным, не имеющим юридического значения для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ------ (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 229 920 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 500 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 117 460 руб. 10 коп.
Взыскать с ------ (ИНН ----- в пользу ФИО2 (паспорт -----) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 45 984 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 25 492 руб. 00 коп.
Взыскать с ------ (ИНН -----) госпошлину в доход бюджета адрес в размере 11 959 руб. 04 коп.
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ------ о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в ------
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен дата.
Судья Н.И. Филиппова