Решение по делу № 2-572/2023 от 27.03.2023 - о взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов.

32RS0015-01-2023-000171-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования, и солидарно с ФИО2, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2 была взыскана сумма долга в размере 2500000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ФИО2 выплатила ему незначительные суммы своего долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 331 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3101 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. Остальная сумма долга ФИО2 до настоящего времени не возвращена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга в размере 458834 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7788 руб. 35 коп.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что денежные средства от ФИО1 она не получала, получила долги после умершего супруга ФИО4 Все имущество арестовано. Предоставила отчёты об оценке имущества, входящего в состав наследства ФИО4, указав, что долги наследодателя превышают стоимость наследственного имущества.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о взыскании долга, удовлетворены. Суд взыскал солидарно с наследников ФИО4 - ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 20700 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Указанным решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 2500000 руб. Денежные средства ФИО4 возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его супруга ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО4 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец и мать ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2, которая приняла наследство.

Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости (рыночной) перешедшего к ним имущества.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказано, поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты находятся за пределами стоимости наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость наследственного имущества ФИО4 в размере 4029915 руб. 22 коп., в состав которого входят:

- 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (согласно отчёта №ДО-30/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли составила 430000 рублей);

- торговый павильон, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, территория бывшего МР сельскохозяйственного рынка «Ксения», участок 64 (согласно отчёту ДО-30/11-7 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 864809 рублей),

-земельный участок, площадью 575 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-3 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 157550 рублей);

-земельный участок, площадь 259 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.1 (согласно отчёту №ДО-30/11-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 76405 рублей);

-нежилое здание (магазин), площадь 75,4 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт Красная Гора, <адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 254235 рублей);

- нежилое здание (Дом Культуры), площадь 1841,3 кв.м., <адрес>, пгт Красная Гора, <адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 525245 рублей);

- земельный участок, площадью 835 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт Красная Гора, <адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 130260 рублей);

- земельный участок, площадь 100 кв.м., <адрес> (согласно отчёту №ДО-30/11-2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 45900 рублей);

- объект незавершенного строительства, <адрес>, район жилого <адрес>, площадь 221,4 кв.м. (согласно отчёту №ДО-30/11-4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 170994 рубля);

-автомобиль марки ЗИЛ 130 грузовой бортовой, 1968 года выпуска, гос. номер № (согласно отчета №ДО-32/11-6 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 40000 рублей),

-автомобиль марки ЗИЛ 534332 грузовой бортовой, 2000 года выпуска, гос. номер № (согласно отчёта об оценке №К-51-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 264000 рублей),

-автомобиль грузовой марки 27753 0000010-10, 2008 года выпуска, гос. номер № (согласно отчета об оценке № К-50-№ рыночная стоимость составляет 254000 рублей),

-прицеп ГКБ-819, 1981 года выпуска, гос. номер № (согласно отчета об оценке № К-52-№ рыночная стоимость составляет 79000 рублей),

-прицеп 8355, 1989 года выпуска, гос. номер № (согласно отчёта об оценке №К-53-№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 191000 рублей).

-фронтальный погрузчик АМКАДОР ТО 18 б, 1997 года выпуска (рыночная стоимость согласно выписки из отчета об оценке №-ТС – 22400 рублей).

-денежные средства в размере 57192,72 рублей, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк Среднерусского банка на счете №.

- денежные средства на дату смерти в размере 322633,94 рублей, хранившиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счете: 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0987147;

- денежные средства на дату смерти в размере 376251,96 рублей, хранившиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счете: 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0238288,

- денежные средства на дату смерти в размере 247 рублей 04 копеек, хранившиеся в ПАО «Совкомбанк» на счёте №,

- денежные средства на дату смерти в размере 146 рублей 26 копеек, хранившиеся в ПАО «Совкомбанк» на счёте №,

- денежные средства на дату смерти в размере 385 рублей 30 копеек, хранившиеся в ПАО «Совкомбанк» на счёте №,

- задолженность в сумме 232740 рублей по договору поставки №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение имеет преюдициальное значения для данного дела, поскольку в нем определена рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4, по долгам которого отвечают наследники, а также размер взысканных с наследников долгов наследодателя.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества также подтверждается материалами настоящего дела, в том числе отчетами об оценке рыночной стоимости имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 4029915 руб. 22 коп. Данных об иной стоимости наследственного имущества истцом по делу не представлено, от назначения судебной оценочной экспертизы истец отказался.

Решением также установлено, что в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО4 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 было выплачено 108835 руб. 66 коп.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО4 ФИО2, ФИО4, ФИО3 было взыскано в пользу ФИО1 2500000 руб. задолженности по договору займа, в пользу ФИО7 – 2000000 руб. задолженности по договору займа.

Заочным решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО4 ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было взыскано 257068 руб. 11 коп.

Таким образом, ответчиками приняты долги умершего ФИО4 на сумму 4865903,77 руб., общая сумма которых превышает принятое ими наследственное имущество. Вместе с тем, ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества - 4029915 руб. 22 коп. Следовательно, общий размер ответственности наследников, с учетом заявленных истцом требований на сумму 458834 руб. 97 коп., превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за счет стоимости наследственного имущества с наследников уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с ответчиков процентов на сумму долга будет нарушать их права, поскольку объем требований истца превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к его наследникам ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Вследствие изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на сумму долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь