Гражданское дело № 2-6623/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-000501-93 Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Горячеключевского городского суда Краснодарского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственности Юридическая фирма «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 24.04.2015 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 230 000 руб. 00 коп. под 27,3 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав (требований) от 10.06.2019 №/ДРВ.
Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о заключении договора уступки права (требования).
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.04.2015 № в размере 242 118 руб. 76 коп., том числе: задолженность по основному долгу – 222 231 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 24.07.2017 по 24.04.2020 – 19 887 руб. 41 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 5 621 руб. 19 коп.
Заочным решением от 05.05.2022 исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 20.07.2022 по заявлению ФИО2 указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе нового рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала. Указала, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства для дела, а именно факт заключения договора цессии, факт перехода прав требований к истцу по кредитному договору, поскольку оригиналы договора цессии и акта приема-передачи прав (требований) в оригиналах не представлены. Кроме того, ответчик никогда не получала уведомление о переходе прав к ООО ЮФ «НЕРС» в рамках договора цессии, следовательно вправе не исполнять обязательство новому кредитору. Также полагает о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 25.09.2015.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2015 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) путем подписания заемщиком Согласия на кредит и Присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 230 000 руб. 00 коп. под 27,3 % годовых, сроком по 24.04.2020, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО2 кредит в сумме 230 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Из Индивидуальных условий договора, пункта 2.5 Правил кредитования следует, что ответчик ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7 121 руб. 14 коп. (первый платеж – 5 332 руб. 85 коп., последний платеж – 7 369 руб. 08 коп.).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 10.06.2019 №/ДРВ, актом приема-передачи прав (требований) от 11.07.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> ЮФ «НЕРИС».
Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли от кредитора истцу.
Доводы ответчика о недопустимости данных доказательств (договора уступки прав, акта приема-передачи) в виду непредставления истцом подлинных документов, отсутствии уведомления о передаче прав отклоняются судом на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленные истцом копии документов надлежащим образом заверены в составе единого пакета директором ООО ЮФ «НЕРИС», который имеют полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено оригиналов или копий документов, различных по своему содержанию с документами, представленными истцом.
18.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений.
Согласно пункту 3.1.1 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, 11.10.2021 истец ООО ЮФ «НЕРИС» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору.
Однако, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Относительно ходатайства ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком платежей ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3247/2020 по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указанное заявление поступило в судебный участок 10.08.2020, данные о дате направления заявления почтой в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 направлено в судебный участок почтой 15.07.2020.
17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3247/2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Период времени, прошедший после отмены судебного приказа до обращения 21.01.2022 истца с настоящим иском составляет 2 месяца 13 дней.
Соответственно, с учетом даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи, определённые графиком, которые должны были быть совершены заемщиком до 24.07.2017.
Согласно графику платежей, за период с 25.05.2015 по 26.06.2017 ответчик должен был оплатить сумму основного долга в размере 62 398 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 120 963 руб. 13 коп.
При этом истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24.07.2027 по 24.04.2020, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика составляет 159 833 руб. 14 коп. (222 231 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, заявленная к взысканию - 62 398 руб. 21 коп. - задолженность, по которой пропущен срок исковой давности), задолженность по процентам в сумме 19 887 руб. 41 коп.
Между тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-3247/2020, в рамках исполнения судебного приказа с ответчика в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана денежная сумма в размере 14 346 руб. 94 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 17.08.2020 оставлено без удовлетворения. Истец на уменьшение размера задолженности за счет указанной суммы не ссылается.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму задолженности по процентам на выплаченную ответчиком сумму и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 5 540 руб. 47 коп. (19 887 руб. 41 коп. - 14 346 руб. 94 коп.).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска (на 68%) с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 3 822 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственности Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору от 24.04.2015 №, в том числе основной долг в размере 167 601 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.07.2017 по 24.04.2020 в размере 5 540 руб. 47 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 047 руб.
Исковые требования общества с ограниченной ответственности Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Е.Н. Илюшкина