Дело № 2-3176/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что зарегистрирован и имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: сестра ФИО2, двое ее несовершеннолетних детей и ФИО3, лишенная родительских прав в отношении истца. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В качестве нанимателя данного жилого помещения указана - ФИО7, которая умерла < Дата > Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,80 кв.м, в том числе жилой 23,70 кв.м. При жизни нанимателя в квартире была проведена перепланировка: две смежные комнаты сделали изолированными. В течение длительного времени, ответчики препятствуют в пользовании квартирой. ФИО2 около семи лет не проживает в данном жилом помещении. Освободившись из мест лишения свободы в < Дата >, истец вернулся в данную квартиру, и увидел, что на межкомнатной двери в большую комнату весит навесной замок. Истец вынужден был проживать в меньшей комнате вместе с ФИО3 На неоднократные просьбы открыть большую комнату, сняв замок, ответчики отказываются. Объединившись вместе, начали выживать истца из квартиры, беспричинно вызывают полицию. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >; обязать снять замок с межкомнатной двери, ведущей в большую комнату, открыть дверь в нее и не чинить препятствия в пользовании данной жилой комнатой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала, против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, является муниципальным.

Нанимателем жилого помещения была ФИО7 Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от < Дата >, в квартире зарегистрированы: ФИО1 с < Дата >, ответчики ФИО3 и ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми, < Дата > рождения и < Дата > рождения.

Факт регистрации истца и ответчиков в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя подтверждается также поквартирной карточкой.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Несмотря на нахождение истца в местах лишения свободы в < Дата >, а также в < Дата >, за ним, как за членом семьи нанимателя, сохранялись все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе и право беспрепятственного пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, беспричинно вызывают полицию, провоцируют на скандалы.

Указанное также подтвердил ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что был свидетелем того, как истца не пускали в квартиру, вызывали полицию; сотрудники полиции приехали, после чего истец попал в квартиру.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., уменьшенного решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > до 5000 руб. При этом в решении судья указала, что мировым судьей не было учтено, что между ФИО1 и ФИО3, являющейся его матерью, лишенной родительских прав в отношении него, конфликт носит давний характер, не принято во внимание поведение потерпевшей как в момент совершения административного правонарушения, так и после него, вынужденность их совместного проживания.

Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является членом семьи нанимателя, имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, но лишен данной возможности, поскольку ответчики в этом препятствуют, суд считает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование об обязании снять замок с межкомнатной двери, ведущей в большую комнату, открыть дверь в нее и не чинить препятствия в пользовании данной жилой комнатой удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены доказательства узаконивания произведенной перепланировки жилого помещения, технический паспорт, а также наличие замка на межкомнатной двери.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья