Дело № 2а-1263/2022 копия
УИД 52RS0047-01-2022-002029-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 20 декабря 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,
при секретаре Семериковой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к УФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») обратилось в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, о возложении обязанностей.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 07.11.2022 года принято постановление об отказе в отложении ИП (исполнительный лист № от 16.11.2021).
ГКУ НО «ГУАД» считает данное постановление незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
31.10.2022 ГКУ НО «ГУАД» в адрес судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 направлено ходатайство об отложении исполнительных действий.
21.10.2022 года в адрес Семеновского городского суда направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2022 года, о принятых ранее процессуальных действиях ФИО3 было сообщено в письменном виде.
Кроме того, приобщены документы, свидетельствующие о поэтапной реализации спорного судебного решения (Положительное заключение повторной государственной экспертизы № от 29.10.2022).
На 09.11.2022 судебного определения об отказе в предоставлении отсрочки в адрес ГУАД не поступало.
Постановление об отказе в отложении ИП от 07.11.2022 года, поступило на адрес ГКУ НО ГУАД 08.11.2022 года.
На основании изложенного и учитывая совокупность и взаимосвязь положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец считает, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 пришла к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении исполнительных действий, признать их незаконными, признать постановление об отказе в отложении ИП незаконным и отложить исполнительные действия до 31.12.2022 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила учесть, что в настоящее время имеется государственный контракт Нижегородской области от 15.12.2022 года, подтверждающий, что ГУАД предпринимает меры к исполнению решения суда.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области Комаров М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ Согласно ст. 360 предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Согласно материалам дела, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.12.2020 года исковые требования Семеновского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и автомобильных дорог об обязании совершить действия, удовлетворены.
Вышеуказанным решением суд обязал Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области включить в Государственную программу «Развитие транспортной системы Нижегородской области» на 2021 год работы по полной замене конструкций мостов:
-через ручей на км 29+935 автодороги № «<адрес>»,
-через ручей на 29+935 км автомобильной дороги № «<адрес>».
-через ручей на 29+666 км автомобильной дороги № «<адрес>»
Также обязал Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» провести работы по полной замене конструкций мостов:
-через ручей на км 29+935 автодороги № «Подъезд к <адрес>»,
-через ручей на 29+935 км автомобильной дороги № «<адрес>»,
-через ручей на 29+666 км автомобильной дороги № «<адрес>»,
и установил срок для исполнения решения суда 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступило в законную силу 18 мая 2021 года.
20.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 16.11.2021, выданный органом: Семеновский районный суд предмет исполнения: обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ИНН №. <адрес> провести работы по полной замене конструкций мостов:
-через ручей на 29+935 км автомобильной дороги № «<адрес>»;
-через ручей на 29+935 км автомобильной дороги № «<адрес>»;
-через ручей на 29+666 км автомобильной дороги № «<адрес>».
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП были направлены сторонам исполнительного производства.
от ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» поступило ходатайство представителя должника об отложении исполнительных действий в связи с тем, что в решении суда была допущена описка: несоответствие координат автомобильной дороги, на которой планируется замена конструкций мостов.
было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10-й дневный срок.
в Семеновский РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступило Определение Семеновского районного суда об исправлении описки, допущенной в тексте решения Семеновского районного суда от 23.12.2020.
вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-исправить описку, допущенную в тексте решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.12.2020 года по иску Семеновского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и автомобильных дорог об обязании совершить действия. Считать правильным «Деревянный мост через ручей на км 3+044 автодороги № «Подъезд к <адрес> от <адрес>».
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, предупреждение в рамках ст.315 УК РФ и требование о исполнении решения суда в срок до 21.06.2022, в отношении должника-ГБУ НО «Главное управление автомобильных дорог».
в Канавинское РОСП г.Н.Новгород было направлено поручение (получено лично и.о. Канавинского РОСП ФИО5 16.03.2022) -выйти в адрес должника для вручения руководителю необходимых документов: постановление о взыскании исполнительского сбора, требование от 15.03.2022 и предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении ГБУ НО «Главное управление автомобильных дорог».
вышеуказанные документы были вручены представителю ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», по доверенности ФИО4-заместителю юридического отдела.
на депозитный счет Семеновского РОСП ГУФССП по НО поступили денежные средства-исполнительский сбор-50000,00 руб.
от ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», поступило ходатайство об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что проектная документация по объекту разработана и направлена его на прохождение государственной экспертизы в ГАУ НО «Управление госэкспертизы».
вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.
в Семеновское РОСП ГУФССП по НО прибыла представитель по доверенности ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО4, которая пояснила, что во исполнении требований исполнительного документа № ФС № от 16.11.2021 ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» проводятся работы, но по состоянию на 21.06.2022 года, требования о исполнении исполнительного документа должником не исполнены.
был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий- автомобильная дорога «<адрес>». Было установлено, что требование судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 15.03.2022 ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» не исполнило, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 22.06.2022, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 17.15 КоАП РФ.
в адрес ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» направлена копия протокола № об административном правонарушении.
вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и направлено в адрес должника электронной почтой.
в отношении ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, сумма штрафа-30000.00 руб. Данный штраф оплачен 27.07.2022.
вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 31.10.2022 и направлено в адрес ГКУ НО «Главное у правление автомобильных дорог» заказным письмом.
вынесено предупреждение в рамках ст.315 УК РФ, в отношении руководителя ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».
предупреждение вручено заместителю руководителя ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО2 С ФИО2 было отобрано объяснение и вручено повторно требование от 05.08.2022 о исполнении решения суда, предупреждение по ст.315 УК РФ.
в адрес ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих командирование директора ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО1.
в телефонном разговоре с начальником юридического отдела ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО4 была получена информация о том, что руководитель-ФИО1 находится в командировке.
в 16:19 состоялся телефонный разговор ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО3 с руководителем ФИО1 (тел. №), который пояснил, что готов прибыть в отделение службы судебных приставов для дачи объяснений. 07.10.2022 в 16:50 состоялся повторный телефонный разговор судебного пристава-исполнителя ФИО3 с ФИО1, в котором он пояснил, что находится в командировке, явиться в Семеновское РОСП ГУФССП или Канавинское РО ГУФССП по Нижегородской области он не имеет возможности.
31.10.2022 ГКУ НО «ГУАД» в адрес судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 направлено ходатайство об отложении исполнительных действий.
был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий- автомобильная дорога «<адрес>». Было установлено, что требование судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 05.08.2022 ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» не исполнило, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 01.11.2022, с представителя по доверенности ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО4, отобрано объяснение.
В отношении ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 17.15 КоАП РФ.
03.11.2022 в Семеновский РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступило ходатайство ГКУ НО «ГУАД» о предоставлении отсрочки исполнительных действий, а именно составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, до завершения рассмотрения в Семеновском районном суде заявления о предоставлении повторной отсрочки.
вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. 28.10.2022 Семеновским районным судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» об отсрочке исполнения решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.10.2020 года.
вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении-назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» на 14.11.2022.
в отношении ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, сумма штрафа-50000,00 руб.
Оценивая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, все представленные материалы исполнительного производства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.
Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец по сути не согласен с действиями судебного пристава исполнителя выразившимися в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий, а именно составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, до завершения рассмотрения в Семеновском районном суде заявления о предоставлении повторной отсрочки.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что решение принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 14, 38, 64.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия ранее откладывались судебным приставом-исполнителем в связи с наличием объективных обстоятельств, новых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем установлено не было.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 38 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, поступившее 03.11.2022 в Семеновский РОСП ГУФССП по Нижегородской области ходатайство ГКУ НО «ГУАД» о предоставлении отсрочки исполнительных действий, не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, а именно, в первый рабочий день 07.11.2022 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается входящий номером №, пояснениями сторон, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. 07.11.2022 ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.
Постановление об отказе в отложении исполнительных действий от 07.11.2022 года, поступило в адрес ГКУ НО «ГУАД» своевременно - 08.11.2022 года.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, при вынесении постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 07.11.2022, она учитывала, что 28.10.2022 Семеновским районным судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» об отсрочке исполнения решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.10.2020 года.
Довод представителя административного истца о том, что на 09.11.2022 судебного определения об отказе в предоставлении отсрочки в адрес ГУАД не поступало, суд признает несостоятельным и не свидетельствующим об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий, поскольку фактически 28.10.2022 Семеновским районным судом заявление ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» об отсрочке исполнения решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.10.2020 года было рассмотрено, что подтверждается материалами дела.
Довод представителя истца о том, что в настоящее время имеется государственный контракт Нижегородской области от 15.12.2022 года, подтверждающий, что ГУАД предпринимает меры к исполнению решения суда, на выводы суда не влияют, поскольку, на момент вынесения постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 07.11.2022, необходимость отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не доказана.
Учитывая, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (20.12.2021 года), вынесенное постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 07.11.2022 года не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, административный истец не являлся взыскателем по исполнительному производству, следовательно, правом подачи заявления об отложении исполнительных действий не обладал.
Доводы представителя административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 нарушаются права и законные интересы административного истца, являются несостоятельными, поскольку отложение совершения исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд учитывает, что составление протокола об административном правонарушении, в соответствие со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не входят в перечень исполнительных действий.
В случае несогласия истца с постановлением об административном правонарушении, он не лишен возможности обжаловать его в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.
Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.
Действия судебного пристава-исполнителя суд находит соответствующими требованиям закона.
Таким образом, совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлена, доказательствами по делу не подтверждена, в связи с чем административные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к УФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, о возложении обязанностей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись В.Н. Комяк
Копия верна. Судья