Решение по делу № 2-12333/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-3881/2025

23RS0047-01-2024-014450-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 757 286,00 руб. в качестве неустойки по договору от 21.12.2022 № ФН/Л-11/ПД4/УКН805/ЭТ22/2022, а также взыскании с ООО «СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2022 между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД4/УКН805/ЭТ22/2022 (далее - Договор ДДУ), по условиям которого ООО СЗ «СпецСтройПроект» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора ДДУ и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Предметом договора является квартира с условным номером 805, проектная площадь 30,34 кв. м., количество комнат – 1, этаж – 22, подъезд – 4, литер – 11, назначение – жилое.

Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 3 944 200 руб.

Согласно п. 3.5 Договора ДДУ, застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2023. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру не передал.

02.10.2024 истец направил ООО СЗ «СпецСтройПроект» досудебную претензию с требованием выплатить ФИО1 неустойку в размере 757 286,4 руб.

На отправленную претензию получен ответ, котором Ответчик свою вину признает, однако готов выплатить компенсацию в размере 66 900 руб.

Между тем, истец с размером компенсации в размере 66 900 руб. не согласен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, предоставил в суд письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и снизить суммы размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, в удовлетворении взыскания штрафа отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 21.12.2022 между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО1 заключен Договор ДДУ, по условиям которого ООО СЗ «СпецСтройПроект» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора ДДУ и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 3 944 200 руб.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил о снижении размера неустойки до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, является законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 150 000 руб.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О о том, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Наличие вина ответчика заключается в нарушении условий Договора, в части срока передачи истцу объекта долевого участия.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу, то есть с 21.03.2024 года до 31.12.2024 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный ч.3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, согласно которого при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21.03.2024.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия получена застройщиком 10.10.2024, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

При таких обстоятельствах, взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования истцов, предъявленного в период действия моратория по взысканию штрафа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, рассчитанная от взысканной суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований истцов к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 года рождения: неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроект» в доход муниципального образования г. Краснодар пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев