86RS0004-01-2021-003345-04

Дело № 2- 6095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 16.09.2018, под 39,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО Лето Банк») 19.06.2018 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 16.09.2014, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составляет 566 421,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 250 000 руб.; задолженность по процентам – 296 606,85 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 19 815 руб. С даты заключения договора цессии на момент обращения в суд с иском платежей не поступало. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 566 421,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 250 000 руб.; задолженность по процентам – 296 606,85 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 19 815 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 864,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения в лице представителя по доверенности ФИО2, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен 16.09.2014, денежные средства были предоставлены ей в сумме 250 000 руб. по 16.09.2018. О нарушенном праве истец узнал 16.12.2014, а суд обратился лишь в феврале 2021. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК ФР).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2014 между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.09.2014 (л.д.8 оборот -9), согласия заемщика – индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 16.09.2014 (л.д.7-8), графика платежей (л.д.11), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.12-17), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком, плановая дата погашения - 16.09.2018, под 39,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислило на счет ответчика сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из выписки по лицевому счету (л.д.21-23), ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, поэтому образовалась задолженность в размере 566 421,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 250 000 руб.; задолженность по процентам – 296 606,85 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 19 815 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (19-20).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору, что также не оспаривается ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 (решение № от 02.02.2015) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк», а в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» (п. 1 Устава, копия выписки из решения № от 25.01.2016, выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2020).

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.24-32), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору № от 16.09.2014, в общем размере 566 421,85 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к истцу ООО «Филберт».

При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, возражения по данному расчету от ответчика не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору от 16.09.2014 № в размере 566 421,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 250 000 руб.; задолженность по процентам – 296 606,85 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 19 815 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 16.09.2014 № в размере 566 421,85 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено выше кредит от 16.09.2014 истцу предоставлен на по 16.09.2018. Из расчета и выписки по счету, предоставленных истцом последний платеж ответчиком произведен 16.12.2014. Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита ответчик обязалась производит ежемесячно до 16 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 13 300 руб. (п.6 Индивидуальных условий, л.д.7-9).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен 3 лет срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Срок исковой давности для обращения в суд истек 16.12.2017. Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, основания для восстановления срока исковой давности для обращения в суд отсутствуют. Возражения относительно пропуска срока исковой давности направлено истцу и получено последним 02.08.2022, истцом об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2014 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.

Судья О.М. Баева