УИД 77RS006-02-2023-015014
№2-457/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,
при секретаре фио,
с участим представителя истца фио,
рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № 2-457/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств по договору, по встречному иску ФИО2 фио к ФИО1 о признании договора займа незаключённым,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным уточненным исковым заявлением к ответчику, просит суд: взыскать сумму эквивалентную сумма, исходя из курса Банка России на день уплаты долга, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, 14.10.2021 предоставил ФИО2 заем в рублях Российской Федерации в размере эквивалентном сумма на указанную дату согласно установленному курсу Банка России. Заем предоставлен сроком до 30.12.2021. Передача денежных средств подтверждена подписанием сторонами договора займа от 14.10.2021 с учетом содержания его пункта 1.2, а также распиской, выданной 14.10.2021 ФИО2 В соответствии с пунктом 1.1. договора займа от 14.10.2021 сторонами согласовано, что сумма займа подлежит возврату в валюте Российской Федерации, эквивалентной сумма, исходя из курса Банка России на дату возврата. ФИО2 ни в согласованный срок, т.е. не позднее 30.12.2021, ни до настоящего времени деньги не возвратил. Согласно пункту 1.1. договора займа от 14.10.2021 за пользование заемными средствами ФИО2 обязался уплачивать проценты в размере 10% в месяц, что им также не исполнено. По состоянию на 09.09.2024, размер подлежащих взысканию процентов составляет сумма, общий размер задолженности ФИО2 сумма.
Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключённым, обосновывая свои требования на том, что ФИО2 не заключал договора займа с истцом, а имел устную договорённость на получение займа в сумме сумма с третьим лицом фио, по условиям которого заем должен быть оформлен на имя фио, то есть ФИО1 должен выступать Займодателем вместо фио, в противном случае, если ответчик отказывается от таких условий, при которых формальным займодателем будет являться истец, фио не выдаст заем ответчику в указанной сумме. Заем был предназначен не для личных нужд ответчика, а для передаче денег юридическому лицу ООО «Агроком-Рс» и внесения денег на банковский счет юридического лица, открытого в адрес Договор займа от 14.10.2021, в котором был указан Займодатель ФИО1, был подписан ответчиком по указанию 3-его лица – реального займодателя, а денежные средства ответчику от истца не передавались. В подтверждение обстоятельств ответчик прилагает электронную распечатку о движении денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить иск, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, согласно которому предоставлен заем в размере эквивалентном сумма. Заем предоставлен сроком до 30.12.2021.
Передача денежных средств подтверждена подписанием сторонами договора займа от 14.10.2021 с учетом содержания его пункта 1.2, а также распиской, выданной 14.10.2021 ФИО2
В соответствии с пунктом 1.1. договора займа от 14.10.2021 сторонами согласовано, что сумма займа подлежит возврату в валюте Российской Федерации, эквивалентной сумма, исходя из курса Банка России на дату возврата.
До настоящего времени обязательства по возврату займа ФИО2 не выполнены.
Согласно пункту 1.1. договора займа от 14.10.2021 за пользование заемными средствами ФИО2 обязался уплачивать проценты в размере 10% в месяц.
По состоянию на 09.09.2024, размер подлежащих взысканию процентов составляет сумма, общий размер задолженности ФИО2 сумма.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по договору займа ответчик не представил, в силу ст. 810 ГК РФ требование истца о взыскании суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015 года), утверждённом президиумом Верховного Суда РФ 25.11.20215 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежи обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщик – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.
Стороной истца в опровержение доводов встречного искового заявления предоставлены возражения, в которых говорится о передачи истцом лично ответчику денежных средств, что подтверждается договором и распиской от 14.10.2021 года, которые подписаны ответчиком.
Ответчик, свою очередь, не оспаривал факт того, что собственноручно подписал договор и расписку о получении денежных средств, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.
Так же ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора, а истцом, в свою очередь, подтверждено наличие денежных средств для передачи в указанно размере.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму эквивалентную сумма, исходя из курса Банка России на день уплаты долга, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного иска ФИО2 фио к ФИО1 о признании договора займа незаключённым отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.