Решение по делу № 2-3994/2022 от 21.12.2022 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2-3994/2022

24RS0002-01-2022-004965-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 585,01 руб. основного долга, 109 445,22 руб. процентов за пользование займом за период с 31.12.2008 по 07.05.2012, 124 413,52 руб. процентов за пользование займом за период с 10.12.2018 по 01.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 в размере 27 696,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 121,40 руб., взыскании договорных процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, которые просил производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 130 585,01 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная со 02.10.2022, но не позднее 22.11.2028, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, которые производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 130 585,01 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга. Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта Visa», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 22.11.2028 года под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Впоследствии сумма кредитного договора была увеличена до 131 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 01 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов, включительно, согласно п.6.1 Условий кредитования. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 3 Условий кредитования предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. На основании нескольких договоров цессии право требования к ФИО1 перешло от ОАО «УРСА Банк» к ООО «БАСТИОН». 17 марта 2014 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о погашении задолженности не позднее 01.06.2014. На момент обращения истца с данным исковым заявлением в суд спорный кредитный договор является действующим, срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. 07.03.2012 мировым судьей судебного участка № 5 был вынесен судебный приказ № 2-283/2012 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который определением суда от 29.04.2022 был отменен. Также 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 92 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. Определением суда от 17.08.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с чем данные периоды подлежат исключению из общих сроков исковой давности. Кроме того, данное исковое заявление направлено ООО «Бастион» в суд в течение 6 месяцев с моменты отмены судебного приказа, т.е. с учетом норм ст. 204 ГК РФ. По состоянию на 29.09.2022 обязательства заемщика не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 3-10).

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нет долгов», ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 124).

Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 101,120). Представитель по доверенности (л.д.12) ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом, в том числе на подготовку по делу (л.д. 101,119а, 121-122,123), о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 131), которое получено им лично 06.12.2022 (л.д. 134), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.131,138-139, 140,141-142), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представленными в материалы дела свидетельствами подтверждается регистрация ООО «Бастион» с 19 декабря 2013 г. в налоговом органе в качестве юридического лица (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 августа 2007 года между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 10 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 22.11.2028, с уплатой 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Условиями договора предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Также заявлением (офертой), подписанным заемщиком ФИО1, предусмотрено, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты. Подписав заявление (оферту) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д. 26).

В материалы дела представлена копия «Условий кредитования» ООО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, содержащая подпись ФИО1 об ознакомлении с данными условиями (л.д. 27-28). Данные условия содержат основные положения кредитования, права и обязанности клиента и банка.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 3.4 Условий).

Пунктом 3.5. Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с п.3.8 Условий, суммы, полученные Банком от клиента (списанные в безналичном порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11 настоящих Условий, 3) на погашение технического овердрафта; 4) на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 5) на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; 6) на уплату процентов за пользование кредитом; 7) на погашение задолженности по кредиту (части кредита). Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной настоящими условиями.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Пунктом 8.2. Условий кредитования предусмотрено, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно протоколу № 3 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Протоколом № 04/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» принято решение осуществить реорганизацию ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Диджитал», ООО «Инвест-Трейдинг», ООО «Забота», ООО «НМ-Эксперт», ООО «ОТКРЫТИЕ-Трейдинг», ООО «ПромФинанс», ООО «САФМАР Пенсии».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор № 74.17/13.262 уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на сумму общего долга 729 647,88 руб. (л.д. 44-52,53,54-56).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 1.3 Договора предусмотрено, что размер уступаемых прав требований на дату подписания данного договора составляет в том числе: основной долг, задолженность по техническому овердрафту, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов, пене, неустоек, в том числе повышенных процентов и обеспечительных платежей, начисленных Цедентом; задолженность по уплате комиссий, по взысканию государственной пошлины.

Подпунктами 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. п. 2.1. указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется одновременно с подписанием данного договора передать цессионарию полный реестр уступаемых прав требований. Полный реестр уступаемых прав требования представляет собой записанные на электронный компакт-диск сведения, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, а также информацию об обеспечительных договорах. В момент передачи осуществляется проверка рабочего состояния компакт-диска с данными и его читаемость (воспроизведение содержащейся в нем информации).

Согласно реестру уступаемых прав требования сумма уступленного долга ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 729 647,88 руб., из них: основной долг - 130 585,01 руб., сумма процентов – 295 080,77 руб., пени – 299 302,05 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 680,05 руб. (л.д. 54-56).

В этот же день – 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «АБ ПУШКИНО» (цессионарий) был заключен договор № 4/К-БП уступки прав требования, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 57-65,66).

Условия данного договора в полном объеме воспроизводят условия договора уступки от 06.03.2013, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр».

Согласно реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ФИО1 составляет 729 647,88 руб., из них: основной долг - 130 585,01 руб., сумма процентов – 295 080,77 руб., пени – 299 302,05 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 680,05 руб. (л.д. 67-69).

Так же 06.03.2013 между ОАО «АБ ПУШКИНО» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 70-78,79).

Условия данного договора в полном объеме воспроизводят условия договора уступки от 06.03.2013, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ ПУШКИНО».

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым к ООО «Бастион» перешло право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д.83-84).

Согласно п. 1.1. договора уступки требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 2.1., 2.2. указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления права требования, а также в течение 90 дней после подписания договора передать цессионарию все необходимые документы, подтверждающие права требования к должникам.

Передача документов осуществляется путем подписания акта приема-передачи документов. Указанные документы считаются переданными цедентом цессионарию с момента приема-передачи документов.

Цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении №1, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора.

Из приложения к указанному договору следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 составляет 130 585,01 руб., сумма процентов – 295 080,77 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 680,05 руб., общий долг – 430 345,83 руб. (л.д. 85-87).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Истцом в материалы дела представлены Условия кредитования ОАО «УРСА Банк», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. 27-28), при этом принадлежность ответчику данной подписи не оспорена в судебном заседании. В соответствии с п. 5.4 Условий, Банк вправе уступать права по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, ФИО1 подтвердил согласие с пунктом 5.4 о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела Условиям кредитования, т.к. они подписаны заемщиком ФИО1 в момент заключения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. По условиям договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию так и не имеющему ее.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры уступки прав не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заемщика ФИО1

17 марта 2014 года ООО «Бастион» по двум известным истцу адресам ФИО1 были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк»), в размере 430 345,83 руб. в срок 10 дней с момента получения данного уведомления, но не позднее 01 июня 2014 года (л.д. 89,90). Указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

07 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-283/2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2007 в размере 616 010,14 руб. и 4 680,05 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 104).

Определением мирового судьи суда от 28.01.2016г. по указанному судебному приказу произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион» (л.д.105).

Определением мирового судьи от 29.04.2022 судебный приказ №2-283/2012 от 07.03.2012 отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.106,107).

Также материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска №2-1220/2021/92 от 10 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взысканы проценты за пользование кредитом по договору <***> от 02.08.2007 за период с 08.03.2012 по 30.09.2021 в сумме 316 517,10 руб., а также расходы о уплате государственной пошлины в размере 3 182,59 руб. (л.д.95).

Определением мирового судьи от 17 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.96).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила: 130 585,01 руб. - основной долг, 109 445,22 руб. - проценты за пользование займом за период с 31.12.2008 по 07.05.2012, 124 413,52 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.12.2018 по 01.10.2022. Расчет задолженности проверен судом, произведен в рамках приобретенной ООО «Бастион» суммы основного долга и размера процентов (л.д. 35-37).

Кроме того, согласно предоставленной по запросу суда информации, в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району на основании судебного приказа № 2-283 от 07.03.2012 было возбуждено исполнительное производство № 32007/12/16/24 от 04.06.2012 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Бастион» в сумме 620 690,14 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскано 9 085,10 руб. Исполнительное производство прекращено 07.06.2022 в связи с отменой судебного акта (л.д. 108-115).

15.04.2022 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району на основании судебного приказа № 2-1220/2021 от 10.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 67072/22/24016-ИП от 15.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Бастион» в сумме 319 699,69 руб. В ходе совершения исполнительных действий удержаний с должника не производилось. Исполнительное производство прекращено 14.09.2022 в связи с отменой судебного акта (л.д. 116-119).

В связи с данными обстоятельствами, суммы, взысканные с ФИО1 по судебным приказам подлежат зачету при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На момент заключения спорного кредитного договора между сторонами ст. 168 ГК РФ действовала в следующей редакции, а именно сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с данными обстоятельствами суд признает ничтожность п. 3.8 Условий кредитования, определяющего очередность погашения задолженности по кредитному договору в случае поступления платежа, поскольку он противоречит нормам закона - ст. 319 ГК РФ. Таким образом, взысканные по судебным приказам денежные средства подлежат зачету в соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ в счет погашения расходов на оплату госпошлины, затем - процентов, в оставшейся части – на исполнение основного сумму долга и затем - неустойки.

Справкой МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам подтверждается движение денежных средств по депозитному счету исполнительного производства № 32007/12/16/24 и взыскание с ФИО1 общей суммы 9 085,10 руб. (л.д.109-111). Указанная сумма проплаты отражена и в справке истца ООО «Бастион» (л.д.94).

Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства распределяются судом в счет погашения задолженности по кредитному договору, с учетом норм ст. 319 ГК РФ, следующим образом:

Дата взыскания

Общая сумма удержания, руб.

В счет погашения госпошлины, руб.

В счет погашения процентов, руб.

В счет погашения ОД, руб.

В счет погашения неустойки, руб.

27.02.2014

1018,72

07.09.2015

1000,00

18.09.2015

1000,00

05.05.2016

500,00

07.06.2016

500,00

04.07.2016

822,57

661,33

161,24

04.08.2016

822,57

06.09.2016

822,57

16.11.2016

822,57

26.08.2019

1769,62

29.05.2020

6,48

Всего:

9085,10

4 680,05

4405,05

Таким образом, ответчиком ФИО1 задолженность по уступленным ООО «Бастион» процентам по кредитному договору была погашена частично в сумме 4 405,05 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 130 585,01 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2008 по 07.05.2012 - подлежащими частичному удовлетворению в размере 105 040,17 руб. (109 445,22 руб. - 4 405,05 руб.).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2018 по 01.10.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 124 413,52 руб. исходя из представленного истцом расчета (л.д.41), который судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

Определяя правомерность требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика ФИО1, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им всей суммы полученного займа и причитающихся процентов.

Следовательно, ООО «Бастион» вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то ООО «Бастион» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Как следствие, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 % годовых, в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 130 585,01 руб., начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности по договору.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 в сумме 27 696,34 руб. и взыскании процентов, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция ст. 395 ГК РФ была изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права ответчика, в связи с чем требования ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 в сумме 27 696,34 руб. (л.д.38), а также требования о взыскании указанных процентов со 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда с суммы основного долга 130 585,01 с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2007 в размере 387 735,04 руб. (130 585,01 руб. (основной долг) + 105 040,17 руб. (договорные проценты за период с 31.12.2008 по 07.05.2012) + 124 413,52 руб. (договорные проценты за период с 10.12.2018 по 01.10.2022) + 27 696,34 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2022)).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 98905 от 28.09.2022 на сумму 7 121,40 руб. подтверждаются расходы ООО «Бастион» по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд (л.д.11).

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и подлежащей удовлетворению суммы исковых требований 387 735,04 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составит 7 077,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) с ФИО1 130 585 руб. 01 коп. основного долга, 105 040 руб. 17 коп. договорных процентов за период с 31.12.2008 по 07.05.2012, 124 413 руб. 52 коп. договорных процентов за период с 10.12.2018 по 01.10.2022, 27 696 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 077 руб. 35 коп., всего взыскать 394 812 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 39 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) с ФИО1, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 130 585,01 руб., начиная взыскание со 02 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) с ФИО1, предусмотренные п.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом по ставке 25% годовых на сумму задолженности в размере 130 585,01 руб., начиная взыскание со 02 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но не позднее 22.11.2028.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.