Решение по делу № 2-6539/2022 от 26.12.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

№ 2-6539/2022 19RS0001-02-2022-009120-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 26 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Димитренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 747 840 руб. 96 кок., мотивируя требования тем, что 11.09.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 884 700 руб., на срок до 13.09.2027, под 19,9% годовых, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, между тем надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ –банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/81 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №. После передачи прав требования ООО «ТРАСТ» погашение задолженности ответчиком не производилось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, с учетом пропуска срока для обращения в суд просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 598 785 руб. 62 коп.

ООО «ТРАСТ» явку представителя не обеспечил, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещалась надлежащим образом, не явилась, направила для участия представителя, который требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в требованиях иска, отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 г. ФИО3 обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о предоставлении кредита, которое банк акцептовал, путем заключения с ответчицей кредитного договора, по условиям которого ПАО «СКБ –банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 884 700 руб., под 19,9% годовых, сроком до 13.09.2027 года. Кредитному договору присвоен номер №.

Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ПАО «СКБ –банк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, в период с 11.12.2017 по 11.05.2018 образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 36 561 руб. 90 коп., которая, на основании заявления ПАО «СКБ –банк», определением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 29.06.2018 была взыскана с ФИО3

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разделу 1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, состав и объем требований содержится в реестре (Приложение №2).

20.08.2020 между ПАО «СКБ –банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) по кредитным договорам № от 20.08.2020 усматривается, что Банк передал обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от 11.09.2017, заключенному с ФИО3 в размере 2 748 489 руб. 39 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017 обладает ООО «ТРАСТ».

08.07.2022 на основании заявления должника ФИО3, судебный приказ от 29.06.2018 был отменен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «ТРАСТ» указывает на то, что после отмены судебного приказа, задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 не погашалась, в связи с чем сумма долга осталась неизменной, 2 747 840 руб. 96 коп., из которой: 1 884 700 руб. – сумма основного долга, 863 140 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Графиком погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора была предусмотрена оплата фиксированного платежа 16 числа каждого месяца, при этом в состав платежа входят основной долг и проценты.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, судебный приказ, которым с ФИО4 была взыскана задолженность в виде просроченного основного долга образовавшегося за период с 12.12.2017 по 12.05.2018 г., действовал с 14.06.2018 по 08.07.2022, в связи с чем, течение срока исковой давности для взыскания по указанным платежам было приостановлено.

Поскольку с настоящими требованиями истец обратился 07.11.2022, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены за период с 12.12.2017 по 12.05.2018.

Однако доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей срок внесения которых наступил в период с 12.06.2018 г. по 12.10.2019 г. суд находит заслуживающими внимание.

Так, срок исковой давности прекращает течь только с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Однако истец не обращался в суд за выдачей судебного приказа по платежам обязанность по уплате которых возникла после 12.05.2018. Ранее истец как указано выше обратился за взысканием задолженности образовавшейся до 12.05.2018 г.

Суд считает доказанным, что кредитор должен был узнать о нарушенном праве после прекращения заёмщиком внесения оплаты по договору.

Истец не производил гашение задолженности по кредиту, не внес ни одного платежа соответственно истец должен был знать о нарушенном праве на следующий месяц после не получения от заемщика очередного платежа.

Поскольку за взысканием задолженности образовавшейся за период с 12.06.2018 г. по 12.10.2019 г. истец должен был обратиться до истечения трех летнего срока, то есть не позднее 12.10.2022 г., в то время как с иском в суд истец обратился 7.11.2022 г., суд приходит к выводу, что по указанным платежам срок обращения для судебной защиты истцом пропущен.

В отношении платежей начиная с 12.11.2019 г. по 12.02.2020 г. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, требования ООО «Траст» подлежат частичному удовлетворению.

Срок исковой давности не пропущен по платежам на общую сумму задолженности в размере 2 186 199 руб. 32 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязательства в указанной части ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Димитриенко ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ((№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 186 199 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 131 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года