Дело № 2-546/2023
УИД – 61RS0036-01-2023-000371-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Вековые Традиции» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Вековые Традиции» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная Компания «Вековые Традиции» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда на строительные работы №. Согласно п. 1, п. 2.1, п. 3.1.2 указанного договора, подрядчик обязался в установленный срок произвести ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства подрядчика не были выполнены. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчику были оплачены денежные средства всего в сумме 37000 рублей, из которых: предоплата за материалы - 28000 рублей, предоплата на работу - 9000 рублей, что подтверждается личной подписью директора ООО «Строительная Компания «Вековые Традиции» ФИО2 На сегодняшний день обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, на которую ответ не ответил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Строительная Компания «Вековые Традиции» уплаченную по договору денежную сумму в размере 37000 рублей, проценты за нарушение условий договора в сумме 5291 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1087 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду также пояснил, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором должны были быть произведены строительные работы, принадлежало его супруге. Данное нежилое помещение планировалось использовать как магазин или офис. В настоящее время данное нежилое помещение супругой продано.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Вековые Традиции» не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СК «Вековые Традиции» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с этим, суд считает ответчика ООО «СК «Вековые Традиции» извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
Согласно с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
В соответствии ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Вековые Традиции» был заключен договор подряда на строительные работы №.
Согласно п. 1 указанного договора, подрядчик обязался в установленный договором срок произвести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы, в соответствии с технической документацией и указанные в Смете № на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 договора, сторонами согласованы сроки начала и окончания работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1, п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 13000 рублей, стоимость строительных материалов для выполнения работ, которые заказчик передает подрядчику, составляет 28000 рублей.
Согласно п. 2.3 и 2.4 договора, заказчик оплачивает аванс на материалы в размере 100%, аванс на работу в размере 50% в соответствии со сметой. Остальные работы оплачиваются по выполненным пунктам.
Указанный договор подписан сторонами, также сторонами подписана Смета № к данному договору.
Согласно указанной Смете №, подрядчику были оплачены аванс за работу в сумме 9000 рублей, а также оплачены строительные материалы в сумме 28000 рублей, что подтверждается подписью директора ООО «Строительная Компания «Вековые Традиции» ФИО2 в указанной смете.
Однако, в установленный договор срок обязательства по договору со стороны подрядчика ООО «СК «Вековые традиции» не исполнены. Каких-либо доказательств того, что указанные в Смете работы были выполнены в установленный договором срок, суду не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием закончить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, однако ответ на данные требования не поступил.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, срок окончания выполнения работ истек, то требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору в общей сумме 37000 рублей (28000 + 9000) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 0,1% за каждый день просрочки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5291 рубль.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка на нарушение обязательств может быть предусмотрена договором.
В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1. договора, более чем на 10 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в смете № договора, за каждый день просрочки.
Таким образом, установленный договором размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, которая указана в смете № к договору.
Согласно п. 2.1 договора и смете № к договору, стоимость работ по договору составила 13600 рублей.
Как предусмотрено п. 3.1.2 договора, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, срок начисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней со дня срока окончания работ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней просрочки) размер неустойки в соответствии с п. 8.2 договора составит 1509 рублей 60 копеек, согласно расчету: 13600 х 0,1% х 111 дней просрочки.
В связи с этим, требования истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение срока окончания работ подлежат частичному удовлетворению в сумме 1509 рублей 60 копеек.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1087 рублей 19 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Учитывая, что договором была предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ, обязательства подрядчика в данной части денежными не являлись, то оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, договор подряда был заключен на выполнение строительных работ в нежилом помещении, которое планировалось использовать под офис или магазин, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Таким образом, в данном случае требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав граждан. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав участников имущественных правоотношений.
В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором оказания консультативных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени подготовленности иска, его обоснованности и конкретного объема оказанных юридических услуг по подготовке и подаче иска, учитывая принцип разумности, а также то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях по делу, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что сумма оплаты юридических услуг по подготовке и подаче иска в сумме 10000 рублей будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.
Суд считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и конкретному объему данных услуг.
При этом, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлены исковые требования, подлежащие оценке, в общей сумме 43378 рублей 19 копеек (37000 + 5291 + 1087,19). Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 38509 рублей 60 копеек (37000 + 1509,6).
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 8900 рублей (38509,60 / 43378,19 = 0,89; 10000 рублей х 0,89 = 8900 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Вековые Традиции» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Вековые Традиции» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 37000 рублей, неустойку в сумме 1509 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Вековые Традиции» о взыскании процентов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.04.2023 года.
Судья: