Дело № 2-703/2023
УИД № 23RS0025-01-2023-000693-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 16 мая 2023 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Уколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 08.02.2019 между Банком и ФИО2 заключён договор кредитной карты, согласно условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности 45 000,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 17.02.2023 задолженность по кредитному договору составила 50 593,34 рублей, из которой: 50 039,06 рублей – основной долг, 554,28 рублей – проценты, 0,00 рублей – комиссии и штрафы. Банку стало известно, что ФИО2 08.05.2022 умерла. В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 50 593,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,80 рублей.
Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечён сын наследодателя, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу регистрации уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования до 45 000,00 рублей, сроком бессрочно, процентная ставка: на покупки и платы до 55 дней – 0,00 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежи – 26,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки, при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им на условиях, указанных в кредитном договоре.
ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности.
Судом установлено, что ФИО2 умерла 08.05.2022.
На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО4 от 23.03.2023 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, обратился сын наследодателя, ФИО3.
Наследственное имущество состоит из: жилого дома с пристройкой, по адресу: <...>, жилого дома, по адресу: <...>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону получены.
Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что остатки денежных средств на дату смерти наследодателя составляют: счёт 40№ – 0,00 рублей, счёт 40№ – 0,00 рублей, счёт 42№ – 0,00 рублей, счёт 42№ – 0,00 рублей.
Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:16:0602136:650, кадастровой стоимостью 857 004,48 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, и право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:16:0602166:295, кадастровой стоимостью 274 277,58 рублей, расположенный по адресу: <адрес>,
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО2 по состоянию на 15.06.2022 было зарегистрировано транспортное средство марки Опель Аскона, 1982 года выпуска.
Однако доказательства наличия данного наследственного имущества на день смерти наследодателя истцом суду не представлено. Место нахождения данного транспортного средства не установлено, его стоимость не определена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства.
В данном случае, ходатайств о проведении оценки, экспертного исследования стоимости транспортных средств сторонами не заявлялось, рыночная стоимость (продажная стоимость) не определялась.
Кроме того наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершей ФИО2 не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследников, поскольку факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, а лишь обуславливает его допуск к участию в дорожном движении, при этом истцом не представлено сведений о его рыночной стоимости на день смерти наследодателя.
Таким образом, данный объект наследственной массы не определён, как и не определена его стоимость, а установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Между тем из ответа начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что спорное транспортное средство снято с регистрационного учёта в связи со смертью собственника.
Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства и рыночной стоимости автомобиля на дату принятия наследства не позволяет определить пределы ответственности наследников по обязательству заёмщика.
Иного имущества перешедшего к ФИО3 в порядке наследования, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 1 131 282,06 рублей (857 004,48 рублей+ 274 277,58 рублей).
Согласно представленному расчёту задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 17.02.2023 составляет 50 593,34 рублей, из которой: 50 039,06 рублей – основной долг, 554,28 рублей – проценты, 0,00 рублей – комиссии и штрафы.
Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, процентов.
Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику - 1 131 282,06 рублей, что превышает долг наследователя по кредитному договору, размер которого составляет 50 593,34 рублей.
Таким образом, ответчик по делу ФИО3, так как он является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде объектов недвижимости, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, в общей сумме 1 131 282,06 рублей, становится должником перед кредитором на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 50 593,34 рублей, тем самым, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 50 593,34 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 717,80 рублей.
Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 по состоянию на 17.02.2023 в размере 50 593,34 рублей, из которой: 50 039,06 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 554,28 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,80 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 08.05.2022.
Реквизиты АО «Тинькофф Банк»:
Дата государственной регистрации юр. лица 28.01.1994, получатель: АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, КПП 771301001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/сч <***>, назначение платежа: погашение задолженности по договору №.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Курганский