УИД 46RS0023-01-2023-000014-31 Дело №2-80/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») - первоначальный кредитор и ФИО1 заключили кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) ООО «РСВ». На дату перехода права уступки требования у ответчика образовалась задолженность в размере: 108500,97 руб., из которых задолженность по основному долгу - 45361,95 руб., задолженность по процентам за пользование - 45954,01 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15365,27 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 350 руб., задолженность по госпошлине - 1469,74 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 91315,96 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по другим платежам не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 91315,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, однако данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91315,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939,48 руб.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части иска просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска ООО «РСВ» отказать за истечением срока исковой давности, дополнительно указал, что денежные средства брал на 36 месяцев, то есть до 17.12.2015, кредитной картой не пользуется более 10 лет.

Учитывая письменное мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> Тарифный план «55 дней» с лимитом кредитования, устанавливаемого п. 12 Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода под 2,5% в месяц – базовая процентная ставка, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, – 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности. Согласно примеру формирования графика погашения полной суммы кредита максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев с максимальным лимитом 150 000 руб., конечная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, полая стоимость кредита – 34,49 % годовых при условии погашения минимальными платежами. Договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора на основании Анкеты-Заявления ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Справки об условиях кредитования, Тарифов, с которыми ответчик согласился, подписав их. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик просил отказать в исковых требованиях ООО «РСВ», в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) ООО «РСВ».

Сведения о направлении истцом ответчику требования о полном погашении кредита и об уступки права требования в материалы дела не представлено.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела дополнительные доказательства – выписка по счету о движении денежных средств заемщика.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из примера формирования графика погашения полной суммы кредита, рассчитанного на 48 месяцев, ФИО1 должен был производить платежи 1-го числа каждого месяца, предполагаемый последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

20.01.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направило в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Судебный приказ был вынесен 29.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> судебный приказ от 29.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91315,96 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 414,884 руб. отменен 17.02.2020, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Истцом ставится вопрос о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев с 17.02.2020, то есть до 17.08.2020. В указанный срок истец должен был обратиться с исковым заявлением в суд в целях взыскания задолженности по кредиту по заявленным периодическим платежам.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.01.2023 (направлено по почте 04 января 2023 года), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами шестимесячного срока, что является основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что ранее взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с требованиями иска о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в январе 2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение может быть получено после 27 февраля 2023 г.

Судья И.В. Селихов