66RS0012-01-2025-000901-07
№ 2-766/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 31 июля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир», ФИО2, ФИО3 о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора потребительского кредита незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 10.07.2024 истец узнал о вынесенном в отношении него решении мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области, которым с него взыскана в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа. По данному факту 05.08.2024 ООУР МО МВД России «Каменск – Уральский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Истец свою волю на заключение договора займа не выражал, договор не подписывал и не заключал, согласия на обработку персональных данных не давал, соответственно, персональные данные истца ответчиком используются без законных оснований. Кроме того, поскольку договор займа истец не заключал, денежные средства по нему не получал, в связи с чем в АО «Национальное бюро кредитных историй» содержится недостоверная информация, которую ответчик как источник формирования кредитных историй обязан исключить, направив в АО «Национальное бюро кредитных историй» соответствующие сведения. Просит обязать ответчика ООО МФК «Вэббанкир» прекратить обработку персональный данных; признать договор займа № от 22.03.2022, заключенный между истцом и ООО МФК «Вэббанкир» незаключенным; обязать ответчика ООО МФК «Вэббанкир» исключить несоответствующие действительности сведения и внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств истца по договору займа № от 22.03.2022; признать задолженность по договору займа № от 22.03.2022 долгом ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир», представитель третьего лица ООО КА «Фабула», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-22/2024, материалы КУСП № 10322 от 11.07.2024, материалы гражданского дела № 2-195/2024, суд приходит следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из аб. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор займа №.
21.02.2023 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО КА «Фабула», заключен договор цессии № 21/02, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» уступил права требования по договору истцу. За период с 07.09.2022 по 29.01.2023 задолженность ФИО1 по договору займа составила 35 000 руб.
11.03.2024 решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска - Уральского Свердловской области, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО КА «Фабула» к ФИО1 удовлетворены.
06.02.2025 решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска - Уральского Свердловской области от 11.03.2024 по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.
11.07.2024 ФИО1 обратился в МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, оформившего на его имя договор займа.
05.08.2024 ООУР МО МВД России «Каменск – Уральский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Из материалов дела следует, что при предоставлении займа указаны данные заемщика: ФИО1, паспорт серии <*****>, номер мобильного телефона: №.
Из представленных ответчиком данных следует, что сумма займа была перечислена на банковскую карту №, выпущенную АО «Альфа-Банк».
В ответ на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что абонентский номер № числился за абонентом ФИО3
Из ответа на запрос суда следует, что банковская карта № принадлежит с 22.06.2022 ФИО2
Согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области на запрос суда, паспорт серии <*****> на имя ФИО1 имеет статус «недействительный», поскольку 03.08.2024 истцу выдан новый паспорт.
При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения именно истцом указанного договора займа, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в размере 14 000 руб., в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.
При этом суд отмечает, что договор займа являются реальными, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаключенным договора займа № от 22.03.2022 с ООО МФК «Вэббанкир» подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с ч. 4.1 - 4.4 ст. 4 и ч. 9.1 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях».
В силу ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 соответствующую действительности и исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед указанным банком, суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца внесена информация об имеющейся задолженности по кредитному договору, который признан судом незаключенным, полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В данном случае ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление ответчиком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО МФК «Вэббанкир» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиком.
Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).
Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей договора займа не обращался, кредитный договор признан судом незаключенным.
В связи с изложенным, исковые требования об удалении персональных истца и прекращении их незаконной обработки суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
На основании ча. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу аб. 2 ст. 151, пу. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращался, договор займа признан судом незаключенным.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий (переживания, стресс, дискомфорт, чувство незащищенности и беспомощности), степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца к ФИО5 суд не усматривает, поскольку разрешение данных требований предполагает иной способ защиты права.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МФК «Вэббанкир» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб.
На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН <***>), ФИО2 (№), ФИО3 (ИНН №) о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор займа № от 22.03.2022 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 незаключенным.
Обязать ООО МФК «Вэббанкир» передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у него обязательств по договору займа № от 22.03.2022.
Обязать ООО МФК «Вэббанкир» удалить персональные данные ФИО1 и прекратить их незаконную обработку.
Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025