Решение по делу № 2-47/2025 от 23.01.2025

Дело №

УИД 39RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи: Юрцевич Ю.В.,

при секретаре: Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на персонажи, судебных расходов,

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд, с учетом уточненных требований, с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, № в размере 60 000 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины. В пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну погоди»; «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс» в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, № на основании выданных свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства (далее - «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк», «Заяц» из мультипликационных произведений «Ну, погоди!»; «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс» в соответствии с договором №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор»).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем Tart-tort.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (изделия из сладостей для украшения тортов) — содержащего:

обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфиль»;

изображение персонажа ««Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!»; «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается фото страниц персонального компьютера с изображением сайта с указанным доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён РЕГ.РУ, администратором доменного имени Tart-tort.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик ФИО1.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

На спорном товаре ответчика содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №.

Указанные выше товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «украшения шоколадные для тортов» и относится к 30 классу МКТУ.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Ответчик истцам для заключения лицензионного договора на товарный знак не обращался, в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора Ответчик и истцы также не находятся.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, содержащимися на спорном товаре, истец – АО «Киностудия «Союзмультфильм» квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Кроме того, ответчик неправомерно использовал изображение персонажей «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!», и персонаж «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Ну, погоди !» и «Жил-был Пес».

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображений персонажей и изображений продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так как они содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

ООО «Союзмультфильм» указывает, что между ним и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных Мультфильмов, своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку ООО «Союзмультфильм» ответчику не давало.

Таким образом, используемые Ответчиком персонажи «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма произведения «Ну, погоди!»; «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс» нарушают право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что по его мнению, даёт ему право, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Кроме того, истцы указывают, что в результате всех вышеуказанных правонарушений ответчика, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истцов, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. В связи с нарушением ответчиком прав истцов последние в целях их защиты обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в предыдущих судебных заседаниях и в письменных возражениях на уточненные исковые требования признал их частично, не отрицал, что является владельцем сайта на котором содержится информация о продаже тортов разного размера, формата со съедобной картинкой на которой изображены персонажи «Волка», «Зайца» из мультфильма «Ну, погоди!» и «Волка» из мультфильма «Жил-был пёс». Торты с указанными картинками не продавались, а только их изображения были выставлены на сайте. По его мнению, увеличение истцами исковых требований с 10 000 рублей до 60000 рублей является злоупотреблением правом, полагая, что истцы, фактически пытаются дважды взыскать компенсацию за одно нарушение. Изображение товарных знаков и персонажей, использованных им полностью идентичны и их использование фактически является одним нарушением, а не двумя разными (нарушение исключительных прав на Товарные знаки и нарушение исключительных прав на персонажей, как указывают истцы), в связи с чем просит удовлетворить иск частично в размере первоначально заявленных требований на сумму 10 000 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

С номером государственной регистрации № что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации дата публикации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23);

С номером государственной регистрации №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25).

С номером государственной регистрации №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21)

На основании договора № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенная государственная киноколлекция» передало Федеральному государственному унитарному предприятию «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» исключительное право на произведения, созданные в период с 1936 по 2003 годы. (л.д. 33-35)

Как видно из приложения 1 к указанному договору ФГУП ОГК передало в пользу Киностудии «Союзмультфильм» исключительное право в полном объеме, в том числе на произведение «Ну погоди!» 1969 года выпуска и на произведение «Ну погоди!» серии №№, выпуска 1969, 1976, 1977, 1978, 1980, 1984, 1985, 1986, 1993, 1993, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974 годов выпуска. Произведение «Жил-был пёс» 1982 года выпуска (л.д. 40-42)

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от (л.д.36-37).

Таким образом, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!» и «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», о чем свидетельствует договор №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии (л.д. 28-32)

ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован на сайте с доменным именем Tart-tort.ru факт предложения ответчиком к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (изделия из сладостей для украшения тортов), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; а изображения персонажей «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!», «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс» исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается фотокопиями экрана персонального компьютера от ДД.ММ.ГГГГ с изображением страницы сайта с доменным именем «tart-tort.ru», принадлежащем ответчику, с изображением кондитерских изделий (тортов) с нанесенного на них в виде кондитерского оформления торта изображения персонажей «Волк» и «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну погоди!», с указанием для удобства заказа потребителем номера и названия торта № - «Ну погоди!», цены кондитерского изделия (л.д. 78, 82). Изображением кондитерских изделий (тортов) с нанесенного на них в виде кондитерского оформления торта изображения персонажа «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», с указанием для удобства заказа потребителем номера и названия торта № - «Волк с табличкой», цены кондитерского изделия (л.д. 83, 85)

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что сайт с доменным именем tart-tort.ru принадлежит ему, им были размещены указанные изображения, для привлечения большего количества покупателей кондитерской, он не отрицал, что изображения, на тортах идентичны изображением персонажей мультфильма «Ну погоди!» и «Жил-был пёс».

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате НТМЕ (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", доменное имя представляет собой обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени, то лицом ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор.

Согласно информации представленной регистратором доменных имен РЕГ.РУ, администратором доменного имени Tart-tort.ru является ответчик ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>.

На сайте Tart-tort.ru ответчиком используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, зарегистрированными на имя АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Как отмечено выше АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных на территории РФ, в том числе указанные выше.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Ответчиком на сайте Tart-tort.ru размещен товар, который классифицируется как «украшения шоколадные для тортов» и относится к 30 классу МКТУ.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226,1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ пункту 1 ст. 1484 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее -«Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже).

Наличие у АО «Киностудия» Союзмультфильм» исключительных прав на товарные знаки №, №, № подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и сведениями о юридическом лице содержащимися в выписке из ЕГРН.

Судом установлено, что Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки и также не находятся с АО «Киностудия «Союзмультфильм» в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, № содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.

Кроме того, Ответчик неправомерно использовал персонажей Мультфильма «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!», «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс».В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.З настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР.

В соответствии со ст.486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производствам фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Ст.4 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право АО «Киностудия» «Союзмультфильм» на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п.4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. №5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»),

Ст.6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского Кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений -мультипликационных фильмов, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

В 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор 464/12 от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Светской анимации, в том числе право использовать в полном объеме мультфильмы «Ну, погоди!, «Жил- был пес».

При этом согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При сравнении изображений персонажей «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!», «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс» правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм», и изображений продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей, что ответчик не отрицал в судебном заседании.

Судом установлено, что между ООО «Союзмультфильм» и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных Мультфильмов.

ООО «Союзмультфильм» не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку.

Таким образом, используемые Ответчиком персонажи «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!», «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс» путем предложения к продаже товара с использованием указанных персонажей нарушают право Общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Наличие у ООО «Союзмультфильм» исключительных авторских прав на персонажей «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну, погоди!»; «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс», подтверждено на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем, и ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, наличия у него прав на использование товарных знаков №, №, № и персонажей Волк», «Заяц» из мультипликационных произведения «Ну, погоди! (серии 1)»; «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс», в то время как каждый персонаж, изображенный на спорном товаре, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем мультипликационного фильма, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц, следует признать, что реализация товара («украшения шоколадные для тортов») в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлена ответчиком без согласия правообладателей и нарушает принадлежащие им исключительные права на товарные знаки и персонажей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац первый).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере абзац первый.

В силу разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252) абзац первый.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования абзац второй.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации абзац третий.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на три товарных знака и нарушение исключительных прав ООО «Союзмультфильм» на трех персонажей мультфильмов.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены требования, увеличен размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки с 10 000 до 60 000 рублей в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и с 10 000 до 60 000 рублей в пользу ООО «Союзмультфильм» (л.д. 120).

При этом истцами было указано, что в результате неправомерных действий ответчика наступают неблагоприятные последствия, а именно потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос по мнению истцов носит особенно острый характер.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров АО «Киностудия» Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/ договоров.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что им допущено одно нарушение в отношении товарных знаков и персонажей мультфильмов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения (изображение персонажа/товарного знака размещено на сайте кондитерского предприятия в виде фотографии кондитерского изделия (торта) ответчиком, являющимся администратором (владельцем) сайта tart-tort.ru. Факт продажи товара (торта или тортов) с указанными выше изображениями персонажей мультфильмов не был зафиксирован. После получения уведомления о факте нарушения, ответчиком незамедлительно нарушение устранено. Существенной частью хозяйственной деятельности ответчика указанные изображения не являлись. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет, дополнительным видом деятельности – предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Таким образом, деятельность по изготовлению кондитерских изделий – не относилась к хозяйственной деятельности ответчика.

В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации, суд, руководствуясь правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, принимая во внимание доводы ответчика, исходит из того, что ответчик производителем контрафактного товара не являлся, продажу товара выставленного на сайт, администратором которого является не осуществлял, на сайте содержались лишь картинки с тортами на которых присутствовали шоколадные фигурки с изображениями спорных персонажей, обстоятельства совершения ответчиком нарушения исключительных прав истцов и последствия такого нарушения со всей очевидностью не соответствуют размеру компенсации, заявленному истцами.

Принимая во внимание характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствие в деле доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, учитывая, что ответчиком совершено нарушение исключительных прав, принадлежащих двум правообладателям, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение носило множественный характер, и с учетом заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд пришел к выводу о возможности снижения компенсации ниже минимального предела, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, за каждый товарный знак и каждый из используемых персонажей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела истцом – АО «Киностудия «Союзмультфильм» представлена квитанция, подтверждающая несение им расходов на отправку иска и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика, на общую сумму 75 рублей 50 копеек (л.д. 18), учитывая результат рассмотрения дела такие расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последними при обращении с иском в суд, в размере 400 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, имеющие номера государственной регистрации 741622, 756546, 751836 в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей, а всего 15475 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи «Волк», «Заяц» из мультипликационного фильма «Ну погоди!», персонаж «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был Пёс» в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, а всего 15400,00 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части требований ООО «Союзмультфильм» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья: Ю.В. Юрцевич