Решение по делу № 2-1396/2023 от 23.08.2023 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

К делу № 2-1396/2023

УИД 23 RS 0001-01-2023-001559-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО «СК «Астро-Волга» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» в котором просит:

Взыскать, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 99914, 82 рублей, неустойку в размере 99914,82 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей и 35 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2200 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 389 рублей.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования заявления мотивировал тем, что 19.05.2022 года в 10:50 часов в <адрес> А, водитель ФИО4 управляя ТС Шевролет Круз г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, перед началом выполнения маневра поворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с Ауди Q7 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ему же, который двигался в попутном направлении, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 18№, согласно которого ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12,14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией АО СК «Астро-Волга» по договору серии XXX №. Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО7) застрахована страховой компанией АО СК «Двадцать первый век» по договору ТТТ №. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банке России от 19.09.2014 №-П (далее - Правила ОСАГО) в филиал АО СК «Астро-Волга» в Краснодарском крае в г. Краснодар. Страховая компания, 16.06.2022 года произвела выплату в размере 9 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Посчитав действия страховой компании противоречащими действующему законодательству РФ, Заявитель обратился за проведением независимой оценки ущерба. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил письмо страховщику, с просьбой прибыть на осмотр его транспортного средства, что подтверждается распечаткой из интернет почтового ящика vitalikl99088@yandex.ru Согласно оценки стоимости ущерба нанесенного транспортному средству, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 109014,82 рублей, что подтверждается Экспертным Заключением №. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей. Таким образом, страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме. Заявитель направил Страховщику заявление претензию. Претензия получена страховщиком 10.02.2023 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (ED133259881RU). Ответчик, никаких доплат не произвел. Недоплаченное страховое возмещение составляет 99914,82 рублей. 18.04.2023 года он обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 22.05.2023 года своим решением № У-23-43287/5010- 011 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведения независимой экспертизы отказал. С момента произведенной выплаты 16.06.2022 года по день обращения в суд 15.06.2023 года прошло 364 дней.

- неустойка в размере 1% в день ( от 99914,82 рублей х 1%)= 999,14 рублей. 99914,82 х1%=999,14 рублей в день 999,14 х 364= 363 686,96 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ № 40 об «ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что нашло свое отражение так же в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Следовательно, неустойка составит 99914,82 рублей. Кроме этого, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить необходимую" денежную сумму для приобретения подобного автомобиля. В связи с чем с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в 30 000 рублей. Кроме причиненного ущерба, Истцом были понесены дополнительные расходы: на юридические услуги в размере 8 000 рублей за составление заявления финансовому уполномоченному и 35 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции, за удостоверение доверенности нотариусом 2200 рублей. Указанные суммы систец просит взыскать с ответчика в его пол, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные требования. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» - ФИО3, просила в иске отказать, пояснив, что истцом в адрес АО «СК «Астро-Волга» направлен через ГАС-Правосудие фотоматериал о ДТП, которое произошло месяцем ранее, дело слушается тоже в Абинском районном суде у другого судьи и по этому материалу отслеживается, что данные повреждения уже имели место. Это подтверждает, что указанные в иске повреждения не могли образоваться, согласно представленному в страховую компанию экспертному заключению, а также экспертиза финансового уполномоченного, которая признается как судебная.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Chevrolet, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Audi, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

06.06.2022 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

06.06.2022 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

08.06.2022 ООО Исследовательский Центр «Технология» по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение эксперта №/АС, согласно которому повреждения частично соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 19.05.2022.

10.06.2022 ООО «Расчетно-аналитический центр» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 19.05.2022, без учета износа составляет 9 100 рублей, с учетом износа - 9 100 рублей.

16.06.2022 Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 9 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленного требования ФИО1 предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО8 от 19.11.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 190 800 рублей, с учетом износа - 109 000 рублей.

27.02.2023 Финансовая организация письмом №-<адрес> уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3.13 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортнотрасологического исследования в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 11.05.2023 № У-23-43287/3020-004-ТТИ повреждения диска заднего правого колеса (нарушение лакокрасочного покрытия), молдинга заднего правого колеса (нарушение лакокрасочного покрытия), молдинга задней правой двери (нарушение лакокрасочного покрытия) Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.05.2022. Остальные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельством заявленного ДТП от 19.05.2022.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 18.05.2023 № У-23-43287/3020-007 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 19.05.2022, без учета износа составляет 6 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 6 800 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 9 100 рублей.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

В части требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно приведенным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснениям неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 06.06.2022, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок не позднее 27.06.2022 (включительно).

Страховое возмещение в размере 9 100 рублей выплачено ФИО1 16.06.2022, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы установлено следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательного приложения к ней экспертного заключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 134 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежит.

В части требования ФИО1 о взыскании штрафа установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению судом, как и требование о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15 ноября 2022 г. вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью Постановления, предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п.1 ст.139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.1, 2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

В части 12 Постановления указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также причинную связь между действиями лица и причиненным вредом.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий истца.

Истец в судебном заседании не предоставил доказательств того, что противоправные действия ответчика привели к страданиям, которые повлекли негативные последствия в виде физических или нравственных страданий поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку судом не установлено, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не обоснованно обратился в суд с данным иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в заявленных требованиях к ответчику понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач