Дело № 2-1117/2025
УИД 12RS0001-01-2025-001129-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 29 июля 2025 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Саратова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Кировского района г.Саратова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Из заявления ФИО1, следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления доверием похитил её денежные средства в особо крупном размере.
В рамках расследования уголовного дела от ПАО Банк ВТБ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся сведения о совершенных 13.02.2025 и 14.02.2025 ФИО1 операциях в банкомате.
По информации ПАО Банк ВТБ указан токен №.
По поступившей в рамках уголовного дела информации от ПАО «МТС-БАНК» установлено, что вышеуказанный токен принадлежит клиенту - ФИО2, 19.01,2003 г.р., на которого открыт банковский счёт №.
Таким образом ФИО1 вносила личные денежные средства размере 250 000 на банковский счёт, принадлежащий ФИО3
Из материалов уголовного дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО3, являющиеся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержанием, усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1
При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счета № ФИО3 сумма в размере 250000 руб. является неосновательным обогащением.
Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 250000 рублей.
Представитель прокуроры Кировского района г.Саратова в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По своей правовой природе неосновательным считается приобретение или сбережение имущества не основанное на законе, ином правовом акте или сделке.
Обязательства из неосновательного обогащения в силу ст.1102 ГК РФ возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
17.02.2025 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на террилрии обслуживаемой ОП № в составе Управления МВД России по г.Саратову СУ Управления МВД России по г.Саратову возбуждено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий, а именно завладение личными средствами 1605000 руб.
В рамках расследования уголовного дела от ПАО Банк ВТБ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 операциях в банкомате.
По информации ПАО Банк ВТБ указан токен №.
По поступившей в рамках уголовного дела информации от ПАО «МТС-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный токен принадлежит клиенту - ФИО2, 19.01,2003 г.р., на которого открыт банковский счёт №.
Таким образом ФИО1 вносила личные денежные средства размере 250 000 на банковский счёт, принадлежащий ФИО3
В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.
Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, дарения, оказания юридических услуг суду ответчиком не представлено. Так же, как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств, из чего суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 250000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей исходя из удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Кировского района г.Саратова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> Эл, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> Эл, код подразделения №) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 8500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тукманова Л.И.
Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года.