Дело № 1-244/2023
27RS0020-01-2023-001473-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Николаевск-на-Амуре 04 июля 2023 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,
при секретаре Пентеговой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,
обвиняемой ФИО1,
ее защитника – адвоката Семеновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2023 года настоящее уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.
Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Из п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что местом совершения обвиняемой действий, связанных с обманом и злоупотреблением доверием, направленных на незаконное изъятие денежных средств, по всем инкриминируемым преступлениям, является г. Ростов-на-Дону, в связи с чем, поступившее уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края.
Поскольку из показаний обвиняемой (том № 3 л.д. 55-59) следует, что в период работы с ООО «НГК Ресурс» она снимала номер под офис в отеле «Высокий берег» по адресу: ул. Левобережная, 27/5 г. Ростов-на-Дону (по преступлению в отношении ООО «НГК Ресурс» действия обвиняемой квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть, как наиболее тяжкое преступление), уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ при поступлении уголовного дела судья в стадии подготовки к судебному разбирательству обязан выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. Вопрос о продлении срока содержания под стражей при проведении стадии подготовки к судебному разбирательству может рассматриваться в специальном судебном заседании с участием обвиняемого, защитника и прокурора в порядке, установленном ст. 108, 109, 255 УПК РФ. Такое судебное заседание может проводиться по собственной инициативе суда.
Настоящее судебное заседание было назначено по инициативе суда для рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, срок содержания под стражей, в отношении которой, продлен до 09 июля 2023 года включительно.
В судебном заседании государственный обвинитель просила продлить срок содержания обвиняемой под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, обосновывая это тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в настоящее время не изменились и не отпали.
ФИО1 возражала против продления срока содержания под стражей, просила изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Ее защитник – адвокат Семенова В.В. поддержала позицию своей подзащитной, также возражала против продления срока содержания под стражей.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились и не отпали.
ФИО1 обвиняется в совершении, в том числе, пяти тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, те обстоятельства, что последняя по месту регистрации в г. Таганроге не проживает, проживала в г. Ростове-на-Дону на различных съёмных квартирах ввиду отсутствия собственного жилья на праве собственности в указанном городе, по причине невозможности установления правоохранительными органами ее местонахождения, она объявлялась в розыск, после установления ее местонахождения в ходе розыскных мероприятий, самостоятельно прибыть на следственные действия в г. Николаевск-на-Амуре она отказывалась, в связи с чем, была подвергнута принудительному приводу, дают основания полагать, что она, находясь на свободе, желая избежать уголовной ответственности, может скрыться от суда.
Обстоятельств, препятствующих ее нахождению под стражей, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий не установлено, как и не установлено оснований для отмены меры пресечения либо изменения на иную, более мягкую.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, с учетом установленных обстоятельств дела, не будет отвечать достижению цели, для которой избирается мера пресечения в виде заключения под стражу и не обеспечит надлежащего поведения ФИО1 на свободе.
В связи с этим, учитывая объем уголовного дела, суд полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 06 месяцев 00 суток со дня поступления дела в суд, т.е. до 25 декабря 2023 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 227, 228, 255, 256, 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> оставить без изменения, срок ее действия продлить на 06 месяцев 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 25 декабря 2023 года включительно.
Копию постановления направить участникам процесса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через суд, его вынесший.
Постановление в части продления срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 03 суток со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Председательствующий: Д.А. Ковалихина