УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. рп. Арсеньево Тульская область.
ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Яшиной В.И.,
при секретаре Турчиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Данный договор заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 121600,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых: срок кредита в днях - 1096 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 121600,00 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53211,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка Клиентом не исполнено, поскольку, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО2. Круг наследников не установлен. Сведений о том, что наследство принято или является выморочным не имеется. Просит взыскать сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53211,37 руб., госпошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 ГПК РФ. Просил отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании анкеты клиента – физического лица № № и заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 121600,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых: срок кредита в днях - 1096 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставлен Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и начислил на указанный счёт денежные средства в размере 121600,00 руб.
С общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитного договора, графиком платежей, заемщик согласился, обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом.
29.06.2024 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53211,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, поскольку, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив полностью обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 211,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 101,95 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 3 705,55 руб., по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 3 920,87 руб., по платам за СМС – информирование и другие комиссии – 483 руб.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), о чем разъяснено в п. 61 названного выше постановления.
В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу №№, находящемуся в производстве нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Арсеньевского нотариального округа ФИО2 наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын – ФИО4, который принял наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариусом наследнику ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество, стоимость которого составляет 438 022 руб. 08 коп. (<данные изъяты> доля).
На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета: №№, остаток на счете 37,41 руб.; № №, остаток на счете 15,60 руб.; №№, остаток на счете 75,33руб, №№, остаток на счете 5,68 руб.
На имя ФИО6 в ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № № (банковская карта №№ (основная)), остаток на счете 74,97 руб.
Определяя стоимость наследственного имущества, стороны по делу не возражали относительно фактической стоимости данного имущества, не представили возражений относительно определения рыночной стоимости недвижимого имущества по их кадастровой стоимости.
Исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 438 231 руб. 07 коп., которая состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью 438 022 руб. 08 коп.; денежных средств, находившихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и в ВТБ (ПАО) в сумме 208,99 руб.
Таким образом, размер наследственного имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности, которая составляет 53 211,37 руб.
Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер кредитной задолженности подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, расчет задолженности является верным, ответчиком каких-либо возражений относительно этого не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №166784 от 22.09.2025.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № КПП № КС № АПК № Р/C №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 211 (пятьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 37 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину - 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.И. Яшина.