Дело № 2-1203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием ответчика: ФИО1

Секретаря Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 640000 рублей. Срок пользования заемными денежными средствами сторонами в договоре не согласовывался. Факт передачи ФИО2 ФИО1 по заключенному договору денежных средств на сумму 640000 рублей подтверждается собственноручной распиской ФИО1 Поскольку срок возврата займа по расписке сторонами не установлен, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств в течение 30 дней со дня ее направления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное требование о возврате суммы долга вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 640000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 640000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2013 году истец устанавливал окна в доме ответчика на сумму около 100 000 рублей, которую она заплатить не смогла. В связи с этим была написана расписка. Так как расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась. Расписка. Предъявленная истцом в суд, написана ею собственноручно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела находится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 перед ФИО2 возникла задолженность в сумме 640 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно была написана расписка. Срок погашения задолженности в расписке указан не был.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По условиям договора займа ФИО1 добровольно взяла на себя обязательства по выплате суммы долга, однако, долговые обязательства не исполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в расписке ФИО1 отсутствует указание на срок возвращения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду предоставлены требование о возврате долга по расписке и документы, свидетельствующие о направлении требования в адрес ФИО1, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обязана возвратить ФИО2 сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа денежных средств, определенных ключевой ставкой Банка России, составляет 5 084,93 рублей.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 9 600 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 640 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 084,93 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей. Всего взыскать 654 684,93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________