Дело 2а-2257/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001459-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, Министерству финансов РФ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес>, ФНС России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о признании действий должностного лица незаконными и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к начальнику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, Министерству финансов РФ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес>, ФНС России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о признании действий должностного лица незаконными и взыскании морального вреда

В обоснование иска и дополнений к нему указано, что Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась к ФИО2 о взыскании задолженности, в том числе транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц. При этом долгов перед МИФНС № по РБ не имеет, напротив инспекция незаконно в течение ряда лет начисляет ФИО2 незаконные налоги, пени. Вместе с тем, приобретение или сбережения одним лицом имущества другого лица влечет незаконное обогащение МИФНС № по РБ с 2000 г. удержания с ФИО2 транспортного налога на легковой автомобиль <данные изъяты>. Несмотря на судебные решения начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 вновь направляет административному истцу налоговое уведомление об уплате транспортного налога за легковой автомобиль <данные изъяты> за период 2021 <адрес> действиями (бездействиями) Межрайонной ИФНС № по РБ ФИО2 был нанесен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного просит суд признать действие (бездействие) начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> незаконным; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Административный ответчик начальник Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик представитель Федеральной налоговой службы РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель УФНС России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель Министерства финансов РФ в лицу Управления федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО4 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За 2021 г. ИФНС исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог с физических лиц в сумме 4 260,00 рублей в том числе за ВАЗ 21099 в сумме 1 800 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования и дополненные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании действия (бездействия) начальника межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> незаконным, взыскании морального вреда. удовлетворить частично.

Признать действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> незаконными в части начисления транспортного налога на ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> за период 2018-2019 г.г.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РБ, начальнику Межрайонной ИФНС России № по РБ, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, ФКУ по РБ о признании действий, бездействий начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по РБ в части начисления транспортного налога на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, за период с 2018 г. по 2019 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, земельному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), за 2021 год в : азмере 5495 рублей 23 копейки, пени в размере 7425 рублей 11 копеек;пени по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы в размере 56 рублей 73 копейки;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 204 рубля, пени в размере 91 рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в газмере 530 рублей 89 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы в размере 56 рублей 73 копеек, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскание пени по транспортному налогу в размере 56 рублей 73 копеек отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 в его владении не находилось.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно справки ОМВД России по городу Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в СО Отдела МВД России по <адрес> в 1999 году возбуждено уголовное дело № по факту угона автомобиля <данные изъяты> со двора <адрес> А по <адрес> РБ. В ходе расследования уголовного дела автомобиль <данные изъяты> не обнаружен. Согласно акту уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено в связи с истечением срока давности ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

В соответствии с п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденной приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-21/177, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Таким образом, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В случае если налогоплательщик представит не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением ОВД России, то налоговый орган, в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом, должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона.

Угнанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу только в период его розыска.

Как установлено судом, транспортное средство ВАЗ 21099 регистрационный номер <***>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 в 2021, в его владении фактически не находилось.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При наличии установленных обстоятельств административное исковое заявление о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по РБ в части начисления транспортного налога на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, за период 2021 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (п. 1 Положения) и является главным распорядителем средств федерального бюджета (п. 5.14 Положения). финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены факты ненадлежащего исполнения должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по РБ своих обязанностей, в результате которых нарушены права ФИО2, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении его размера, суд принимает во внимание степень вины должностных лиц, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу административного истца ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, Министерству финансов РФ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес>, ФНС России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о признании действий должностного лица незаконными и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в части начисления транспортного налога на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, за период 2021 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова