Решение по делу № 2-1164/2024 от 26.03.2025 - о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу.

68RS0013-01-2024-001362-57

Дело № 2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 26 марта 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием представителей истца ООО «Мичуринский центральный рынок» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мичуринский центральный рынок» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу,

УСТАНОВИЛ:

... ООО «Мичуринский центральный рынок» обратилось в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ... по адресу: ..., где располагается Центральный рынок .... Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с КН .... На данном участке ответчиками с нарушением строительных и противопожарных норм и правил возводится объект, имеющий признаки капитального строительства. Так, нарушен процент застройки, поскольку он приближен к 100%, в то время как разрешенный для данной зоны – 80%. Фундамент и каркас незавершенного строения полностью расположен вдоль здания земельного участка истца, что препятствует обслуживанию стены и отмостки. По сообщению администрации ..., ответчики за разрешением на капитальное строительство не обращались. В связи с этим, истец считает данный объект самовольной постройкой.

Ссылаясь на положения ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ, просил признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с КН ... самовольной постройкой. Обязать ответчиков снести объект незавершенного строительства за свой счет.

В судебном заседании представители истца ООО «Мичуринский центральный рынок» ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что возводимый объект имеет признаки капитального строительства, осуществлен с нарушениями градостроительных, противопожарных и санитарных норм. Данное строение практически застроено на весь земельный участок, принадлежащий ответчикам. При этом объект строительства нарушает права истца, поскольку эксплуатация данного объекта будет невозможна без задействования участка истца. Разрешительная документация ответчиками на капитальное строительство не получалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения (т.1 л.д.77-79), и пояснил, что нежилое строение, расположенное на принадлежащем им земельном участке не является капитальным. По этому поводу они обращались в администрацию ..., где им было разъяснено, что выдача разрешения на строительство объектов, не являющихся капитальными, не требуется. Данное строение закреплено на болтах, его можно двигать. Считает, что при возведении данного строения никакие нормы не нарушены.

Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что её доверителю и еще троим ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 200 квадратных метров, который имеет вид разрешенного использования для размещения временного нестационарного торгового павильона. Весной 2024 года было начато возведение нестационарного торгового павильона. Перед его строительством с учетом действующих правил землепользования в городе Мичуринске, которые гласят, что под нестационарный торговый павильон должна быть залита твердая площадка для размещения конструктивных элементов. Вот с учетом этого, а также с учетом того, что согласно ответу администрации ..., разрешение на строительство нестационарных объектов не выдается, её доверитель и иные ответчики начали это строительство. Тут же от истца поступила претензия с требованием запретить это строительство, которое ими было проигнорировано и полагает вполне обоснованным. Площадь земельного участка 200 квадратных метров, площадь застройки, которая занята торговым павильоном 166,6 квадратных метров, что подтверждается паспортом объекта, нестационарного торгового объекта. Поэтому полагает, что никаких нарушений правил землепользования со стороны её доверителя и иных ответчиков не допущено. Истцом не доказано нарушение его прав строительством объекта.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО9, исковые требования истца не признали, поддержали позицию ответчика ФИО4 и его представителя ФИО8. Просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО10, исковые требования истца не признали, поддержали позицию ответчика ФИО4 и его представителя ФИО8. Просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО7 исковые требования истца не признал, поддержал позицию ответчика ФИО4 и его представителя ФИО8. Просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица администрации ... в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписке из ЕГРН от ... истцу ООО «Мичуринский центральный рынок» принадлежит на праве собственности земельный участок с КН ... (т.1 л.д. 100-106).

Истец в качестве основания для удовлетворения заявленных требований указал на возведение капитального спорного объекта нежилого здания с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешения на капитальное строительство, процент застройки, нарушения в связи со строительством коэффициента озеленения, отсутствие необходимых отступов от границы смежных участков, несоблюдение при строительстве противопожарных разрывов.

Факт отсутствия разрешения на капитальное строительство нежилого строения в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Как выше указано, незавершенное капитальное строение, расположено на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащем ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д. 58-60).

Согласно письменному ответу администрации ... от ... заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... по ... в ... в администрацию ... не поступало и разрешение на строительство для указанного земельного участка администрацией города не выдавалось (т.1 л.д.80).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Определением Мичуринского городского суда ... от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ... региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Из содержания экспертного заключения ... от ... следует, что объект исследования строение (сооружение), возведенное на участке с КН ..., в соответствии с параметрами Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Методических рекомендаций для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», ГОСТ Р 58759-2019, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ по совокупности признаков относится к объектам капитального строительства, т.к. данный объект имеет фундамент (основание) в виде монолитной бетонной плиты, не являющейся мобильным элементом и не предусматривающий возможность какого-либо ее перемещения. Часть конструкции здания выполнена на неразборных (сварных) соединениях, что не предусматривает возможность сборно-разборного соединения/разъединения и перемещения элементов. Разрезка сварных соединений приведет к изменению линейных параметров элементов (изменению характеристик). Параметры объекта исследования не свидетельствуют о мобильности данного строения. Конструктивное исполнение объекта выполнено из долговечных конструкций, предусматривающих продолжительный срок эксплуатации. Часть элементов, выполненная на болтовых соединениях, что свидетельствует только о способе крепления конструкций, но не влияет на мобильность всех элементов объекта исследования в целом.

Строение (сооружение), возведенное на участке с КН ..., регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:

1) По функциональному назначению, параметрам помещений нежилое здание строение (сооружение), возведенное на участке с КН ..., соответствует требованиям "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр).

2) По расположению относительно границ земельного участка, а также градостроительным параметрам, исследуемое нежилое здание (строение (сооружение), возведенное на участке с КН ..., не соответствует требованиям, Правил землепользования и застройки городского округа ... Утверждены Решением Мичуринского городского Совета депутатов ... от ... ..., т.к. имеет площадь застройки 99,6%, при максимально допустимой в 80%, при данной площади застройки не будут соответствовать минимальные отступы от границ земельного участка в 3,0м., а также не будет соответствовать коэффициент озеленения территории.

3) Нежилое здание строение (сооружение), возведенное на участке с КН ..., после выполнения отделочных работ, по функциональным параметрам соответствует основному виду разрешенному использования земельного участка, указанному в градостроительном регламенте территориальной зоны с индексом О-1, так как вид разрешенного использования земельного участка - магазины, соответствует виду разрешённого использования территориальной зоны.

4) По противопожарным нормам, исследуемое нежилое здание строение (сооружение), возведенное на участке с КН ... не соответствует требованиям раздела, табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), так как расстояние от данного строения до строений на соседних земельных участках составляет с правой стороны 0,05м., с левой стороны 2,75м., что меньше минимально регламентируемых 6,0м., в соответствии с указанной таблицей.

5) По санитарным нормам (вентиляции, освещённости, и оборудованию инженерными системами), проверить помещения нежилого здания строения (сооружение), возведенное на участке с КН ... не представляется возможным, т.к. объект исследования не является эксплуатируемым, и не имеет отделочных работ. Исследуемый объект по функциональному назначению не предусматривает в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995), установление санитарно-защитной зоны.

6) По параметрам механической безопасности и безопасности при использовании, нежилое здание строение (сооружение), возведенное на участке с КН ... соответствует требованиям ст. 7, ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исходя из исследований по второму вопросу, установлено несоответствие объекта исследования по градостроительным и противопожарным параметрам.

Установленные нарушения градостроительных параметров по превышению максимальной площадь застройки в 80%, а также несоответствий по минимальным отступам от границ земельного участка в 3,0м., и коэффициенту озеленения территории, являются неустранимыми при сохранении данного объекта.

Установленные нарушения противопожарных параметров (по противопожарным отступам, разрывам) по Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), являются устранимыми, при выполнении мероприятий по приведению стены (между объектом исследования и соседним объектом) отвечающим требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа, в соответствии с п.4.11. Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") или обоснования специализированым противопожарным расчетом по п. 4.12 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (выполнение противопожарных расчетов не входит в компетенцию эксперта строителя).

Выявленные нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта исследования, в частности с процентом застройки превышающим нормативные требования, при котором отсутствуют отступы от границ земельного участка, влечет обслуживание, ремонт объекта исследования, с юго-восточной стороны только с территории смежного земельного участка, т.е. с земельного участка с КН 68:26:0000158:1007 (т.1 л.д. 216-234).

Заключение судебного эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и представленных документов в государственном экспертном учреждении.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФБУ ... РЦСЭ Минюста России, стороной ответчика представлено не было.

Представленная представителем ответчика ФИО8 в судебном заседании рецензия специалиста АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа» № ... на заключение эксперта ... от ... по гражданскому делу 2-1164/2024, выполненное экспертом ФБУ ... региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО11, не опровергает выводов эксперта, изложенных в заключении ... от ... ФБУ ... региональный центр судебной экспертизы Минюста России, при этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 55 ГПК РФ рецензии доказательствами по делу не являются, а являются оценочным суждением специалиста, который сам в исследовании участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ ... региональный центр судебной экспертизы Минюста России ... выводы судебной строительно-технической экспертизы подтвердил, пояснив, что при проведении экспертизы присутствовали представители всех двух земельных участков. Строение, возведенное на участке с КН ... по совокупности признаков относится к объектам капитального строительства. Не соответствует градостроительным и противопожарным нормам.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судом заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признано допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены обстоятельства нарушения градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, влекущие нарушение прав третьих лиц, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Спорный незавершенный строительством объект недвижимости – капитальное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... возведено на принадлежащем ответчикам земельном участке, однако разрешительная документация на возведение спорного объекта ответчикам нежилого здания не выдавалась, соответствие спорного строения градостроительным нормам и правилам судом не установлено, его сохранение может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создать угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено, обстоятельства возможности устранения названных нарушений иным образом, не связанным со сносом спорного объекта недвижимости, судом не установлено. Таким образом, спорное строение в силу ст. 222 ГК РФ подпадает под понятие самовольной постройки, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по его сносу.

Соответствие объектов правилам землепользования и застройки территории, на которой находится спорный объект, применительно положений, изложенных в правовой норме п. 1 ст. 222 ГК РФ, является юридически значимым обстоятельством по делу.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие разрешения на строительство капитального нежилого здания; несоблюдение ответчиками градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, поскольку строительство спорного капитального строения ответчиками произведено с нарушением градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации на возведение спорного объекта, истец вправе требовать сноса спорного нежилого строения.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиком спорного капитального строения приводит к нарушению прав истца ООО «Мичуринский центральный рынок», противопожарную безопасность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55 32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В связи с этим, суд полагает достаточным для исполнения решения суда двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мичуринский центральный рынок», ИНН ..., ОГРН ... удовлетворить.

Признать самовольным строением незавершенный строительством объект недвижимости – капитальное нежилое здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Обязать ФИО4, ... года рождения, паспорт ..., ФИО5, ... года рождения, паспорт ..., ФИО6, ... года рождения, паспорт ..., ФИО7, ... года рождения, паспорт ..., снести в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу незавершенный строительством объект недвижимости – капитальное нежилое здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов